Принят в первом чтении законопроект об исполнении бюджета Петербурга за 2013 год
Депутаты Законодательного собрания Петербурга приняли в первом чтении законопроект об исполнении бюджета за 2013 год.
При этом документ вызвал критику некоторых парламентариев. Так, член бюджетно-финансового комитета, Ирина Иванова заявила, что в городе полностью удовлетворяются лишь насущные потребности, а средства на развитие Петербурга, в лучшем случае остаются висеть на счетах.
По словам Ивановой, бюджет прошлого года был исполнен на 85%, это больше, чем в 2012 году на 4%, но все равно очень мало.
Так, по итогам прошлого года из 271 объекта Адресной инвестиционной программы (АИП) осуществлялось финансирование работ по 38 объектам, по 92 объектам финансирование составило менее 50 %, по 36 объектам – от 50 % до 75 %, по 23 объектам – от 75 % до 90 % и по 82 объектам – более 90 %.
В 2013 году планировалось достроить и ввести в эксплуатацию 80 объектов на общую сумму 16,7 млрд рублей, однако введено только 9 объектов, на 27 объектах завершено строительство (но они не сданы госкомиссии), а 44 объекта – ввод сорван.
«Ужасающие цифры, - говорит Ирина Иванова. Речь идет о не построенных садиках, поликлиниках. Инфекционную больницу на Полюстровском проспекте не могут достроить уже не первый год, шесть садиков в Приморском районе - до сих пор пустыри».
Более других депутат критикует деятельность комитета по строительству, который ввел в эксплуатацию в 2013 году только 8 объектов из 36 запланированных.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «ЛСР-Базовые материалы» к ООО «Дробкомплект». В его рамках истец требовал от ответчика выплаты 3,5 млн рублей - стоимость восстановительных работ и упущенную выгоду.
Из судебных материалов становится известно, что в марте 2012 года «Дробкомплект» поставил ОАО «Гранит-Кузнечное» (правопредшественник истца) щековую дробилку СМД-111 бывшую в эксплуатации, стоимость которой составила 6, 5 млн рублей. В январе 2013-го на оборудовании произошла поломка главного вала. Представители «ЛСР-Базовые материалы» пришли к выводу, что выход из строя дробилки произошел из-за некачественных восстановительных ремонтных работ главного вала. Было решено вернуть дробилку, но «Дробкомплект» согласился только на ее гарантийный ремонт.
Правда, так как «Дробкомплект» не спешил заниматься ремонтными работами, он был произведен за счет средств «ЛСР Базовые». В связи с чем и был подан иск в арбитражный суд.