УФАС обжалует в суде сделку по продаже трамвайно-механического завода
Санкт-Петербургское УФАС России обжалует заключение договора на покупку имущества «ПТМЗ» в суде, сообщила пресс-служба антимонопольного органа.
Напомним, имущество ПТМЗ было продано на торгах Российским аукционным домом 2 июня за 992 446 080 рублей. Победителем аукциона стало ООО «ВТЕ». Ранее антимонопольщики сообщили о том, что удовлетворили жалобу на условия проведения данных торгов от ООО «Технотрейд СПб» и постановили сроки проведения торгов продлить, а также внести изменения в договор купли-продажи.
Однако аукцион состоялся в намеченный срок и сделка состоялась.
Теперь антимонопольный орган готовит иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
«Наше мнение однозначно: торги должны проводиться с соблюдением всех требований законодательства и мы надеемся, что суд нас поддержит, - прокомментировал сложившуюся ситуацию руководитель Санкт-Петербургского УФАС России Вадим Владимиров. – Мы считаем позицию сторон, заключивших договор, совершенно неприемлемой ни с юридической, ни с моральной точки зрения. Это говорит о низкой правовой культуре подписантов, их нигилизме и попытки уйти из цивилизованного общества снова в дикий рынок».
Напомним, что на упомянутых торгах на продажу была выставлена территория бывшего завода площадью 18,6 га в Калининском районе Петербурга на Чугунной ул., д. 2. Здесь может быть построена жилая и общественно-деловая недвижимость.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «ЛСР-Базовые материалы» к ООО «Дробкомплект». В его рамках истец требовал от ответчика выплаты 3,5 млн рублей - стоимость восстановительных работ и упущенную выгоду.
Из судебных материалов становится известно, что в марте 2012 года «Дробкомплект» поставил ОАО «Гранит-Кузнечное» (правопредшественник истца) щековую дробилку СМД-111 бывшую в эксплуатации, стоимость которой составила 6, 5 млн рублей. В январе 2013-го на оборудовании произошла поломка главного вала. Представители «ЛСР-Базовые материалы» пришли к выводу, что выход из строя дробилки произошел из-за некачественных восстановительных ремонтных работ главного вала. Было решено вернуть дробилку, но «Дробкомплект» согласился только на ее гарантийный ремонт.
Правда, так как «Дробкомплект» не спешил заниматься ремонтными работами, он был произведен за счет средств «ЛСР Базовые». В связи с чем и был подан иск в арбитражный суд.