Правительство РФ утвердило программу развития Калининградской области
Федеральная целевая программа развития Калининградской области до 2020 года утверждена постановлением правительства РФ, документ был опубликован накануне на официальном сайте кабинета министров.
Эта программа разработана на основе действующей до 2015 года ФЦП. Продление сроков до 2020 года было обусловлено введением норм и правил Всемирной торговой организации и так называемой «проблемой 2016», связанной с прекращением с 1 апреля 2016 года таможенных льгот для предприятий Калининградской области.
Согласно новой ФЦП, комплексное устойчивое социально-экономическое развитие Калининградской области будет достигаться по трем ключевым направлениям: обеспечение устойчивого развития Калининградской области в условиях действия норм и правил ВТО; формирование комфортного жизненного пространства на территории Калининградской области; развитие транспортной и инженерной инфраструктуры центральной части города Калининграда в связи с подготовкой к Чемпионату мира по футболу в 2018 году и дальнейшим развитием города.
Общий объем финансирования из федерального бюджета для реализации мероприятий ФЦП в период с 2014 года по 2020 год составляет 56,6 млрд рублей.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «СУ-7». Из материалов суда следует, что в декабре прошлого года « СУ-7» взыскало с «Связь-Строй-Сервис" 3, 1 млн рублей. Данная денежная сумма является неотработанным авансом и наложенной неустойкой за срыв сроков работ по договору субподряда на Сочинской ТЭС летом прошлого года.
В апелляционной жалобе "Связь-Строй-Сервис" указал, что направлял в адрес истца письмо, в котором сообщал о готовности исполнения своих обязательств по договору и указывал на неполучение согласованного и утвержденного проектного решения, а также разрешительной документации, согласованной с владельцами подземных коммуникаций, ранее не указанных в представленной документации.
Апелляционный суд не поддержал доводы заявителя жалобы, считая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неотработанного аванса.