Площадь ООПТ в Ленобласти вырастет вдвое
К 2020 году особо охраняемых природных территорий в Ленинградской области станет в два раза больше, сообщила пресс-служба правительства региона.
По словам заместителя председателя комитета по природным ресурсам Натальи Орловой, к 2020 году площадь особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в Ленинградской области увеличится с нынешних 6,8% территории региона до 13,5%. Все эти участки уже включены в схему территориального планирования.
Так, уже в текущем году в Ленобласти должен появиться памятник природы «Токсовские высоты». Соответствующие документы прошли государственную экологическую экспертизу, комитетом разработан и направлен в федеральные органы на согласование проект паспорта данной ООПТ. Ожидается, что к концу года все требуемые подписи будут поставлены. Сразу после этого выйдет постановление правительства Ленинградской области о создании ООПТ.
«Токсовские высоты» займут площадь 59 гектар. Основной целью создания ООПТ является сохранение уникального ландшафта на берегу Кавголовского озера. Это будет первая заповедная зона регионального значения во Всеволожском районе. Затем будут созданы ООПТ «Колтушские высоты», «Коккоревский», «Морье», «Долина реки Смородинка», «Термоловский».
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «СУ-7». Из материалов суда следует, что в декабре прошлого года « СУ-7» взыскало с «Связь-Строй-Сервис" 3, 1 млн рублей. Данная денежная сумма является неотработанным авансом и наложенной неустойкой за срыв сроков работ по договору субподряда на Сочинской ТЭС летом прошлого года.
В апелляционной жалобе "Связь-Строй-Сервис" указал, что направлял в адрес истца письмо, в котором сообщал о готовности исполнения своих обязательств по договору и указывал на неполучение согласованного и утвержденного проектного решения, а также разрешительной документации, согласованной с владельцами подземных коммуникаций, ранее не указанных в представленной документации.
Апелляционный суд не поддержал доводы заявителя жалобы, считая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неотработанного аванса.