Кадастровую стоимость земли можно будет оспорить
Физическим и юридическим лицам разрешат оспаривать высокую кадастровую стоимость земли и зданий, а также применять новую оценку уже в текущем году. Правительство направило в Госдуму итоговый вариант поправок в закон об оценочной деятельности, предусматривающий подобные действия.
Как пишет РБК, поправки правительства, подготовленные Минэкомразвития, позволяют применять уточненную кадастровую стоимость, не дожидаясь следующего года (новый налоговый период). Данные о кадастровой стоимости, измененные по решению комиссии или суда, применяются с 1 января календарного года, в котором было подано заявление об оспаривании, говорится в документе.
В настоящее время местные власти могут пересматривать кадастровую стоимость каждый год. Законопроект повышает этот срок до трех лет, для городов федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя — до двух лет.
Прежде чем идти в суд, компаниям, не согласным с оценкой, надо будет пройти досудебную процедуру урегулирования спора. В свою очередь граждане смогут выбрать — сразу оспорить оценку в суде или обратится в региональную комиссию по рассмотрению споров при Росреестре.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «СУ-7». Из материалов суда следует, что в декабре прошлого года « СУ-7» взыскало с «Связь-Строй-Сервис" 3, 1 млн рублей. Данная денежная сумма является неотработанным авансом и наложенной неустойкой за срыв сроков работ по договору субподряда на Сочинской ТЭС летом прошлого года.
В апелляционной жалобе "Связь-Строй-Сервис" указал, что направлял в адрес истца письмо, в котором сообщал о готовности исполнения своих обязательств по договору и указывал на неполучение согласованного и утвержденного проектного решения, а также разрешительной документации, согласованной с владельцами подземных коммуникаций, ранее не указанных в представленной документации.
Апелляционный суд не поддержал доводы заявителя жалобы, считая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неотработанного аванса.