Акционеры предприятия «ОРМА» продолжают судиться в суде
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Алексея Панкратова к ЗАО «Орма» о признании недействительным договора поручительства заключенным предприятием и ООО «Машпромдеталь». Истец является одним из акционеров ЗАО «Орма» - банкротящейся компании по производству теплообменного оборудования.
Из материалов дела следует, что в 2008 году ООО «ОРМА-Турбо» (дочерняя организация) и «Машпромдеталь» заключили агентский договор, согласно которому от имени последнего «ОРМА-Турбо» могла осуществлять сделки по реализации им оборудования. Материнский холдинг «ОРМА» выступал поручителем.
В апреле текущего года конкурсный управляющий ЗАО «ОРМА» известил суд о том, что перед также банкротящимся «Машпромдетель» у «ОРМА-Турбо» и соответственно самого холдинга имеется долг в 44 млн рублей. Данная задолженность был внесена в реестр кредиторов.
Акционер ЗАО «ОРМА» Алексей Панкратов в своем заявлении указал, что договор поручительства недействительный, так как был заключен без одобрения всех акционеров общества. Однако арбитражный суд посчитал, что в целом истцом не доказано нарушение своих прав как представителя компании.
Отметим, что ЗАО «ОРМА» на рынке работало с 1993 года и было одним из партнеров «Газпрома». Приблизительно с 2010-го года между акционерами компании начались конфликты предположительно и приведшие к банкротству предприятия.
Усовершенствования института саморегулирования можно добиться, передав на законодательном уровне часть государственных функций по надзору национальным объединениям саморегулируемых организаций (СРО), сообщил сегодня журналистам руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин.
«С точки зрения контроля необходимо передать некоторые полномочия с федерального уровня на уровень СРО, чтобы они имели возможность проверять соблюдение стандарта безопасности организацией, которая входит в их состав. Сегодня это полномочия Ростехнадзора», - сказал Лёвкин.
По его словам, такая практика приведет к большей дисциплине в саморегулируемой среде. «Раз ты отвечаешь за члена своей саморегулируемой организации, зная, что она имеет все необходимые кадровые и технические ресурсы, тогда ты должен иметь право ее проверить. И в случае, если компания не соответствует требованиям, спросить с нее», - пояснил руководитель Департамента.
Он отметил, что периодичность таких проверок будет регламентирована, однако внеплановые могут проводиться по обращениям уполномоченных органов власти. Лёвкин добавил, что в Стройкомплексе Москвы обсуждается еще ряд законодательных инициатив, которые впоследствии будут представлены Минстрою РФ.