Акционеры предприятия «ОРМА» продолжают судиться в суде
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Алексея Панкратова к ЗАО «Орма» о признании недействительным договора поручительства заключенным предприятием и ООО «Машпромдеталь». Истец является одним из акционеров ЗАО «Орма» - банкротящейся компании по производству теплообменного оборудования.
Из материалов дела следует, что в 2008 году ООО «ОРМА-Турбо» (дочерняя организация) и «Машпромдеталь» заключили агентский договор, согласно которому от имени последнего «ОРМА-Турбо» могла осуществлять сделки по реализации им оборудования. Материнский холдинг «ОРМА» выступал поручителем.
В апреле текущего года конкурсный управляющий ЗАО «ОРМА» известил суд о том, что перед также банкротящимся «Машпромдетель» у «ОРМА-Турбо» и соответственно самого холдинга имеется долг в 44 млн рублей. Данная задолженность был внесена в реестр кредиторов.
Акционер ЗАО «ОРМА» Алексей Панкратов в своем заявлении указал, что договор поручительства недействительный, так как был заключен без одобрения всех акционеров общества. Однако арбитражный суд посчитал, что в целом истцом не доказано нарушение своих прав как представителя компании.
Отметим, что ЗАО «ОРМА» на рынке работало с 1993 года и было одним из партнеров «Газпрома». Приблизительно с 2010-го года между акционерами компании начались конфликты предположительно и приведшие к банкротству предприятия.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал ООО «Кровельные системы» в пересмотре решения суда апелляционной инстанции по тяжбе с ООО «Рубин-Авто». Согласно материалам дела, весной прошлого года в «Рубин-Авто» была введена процедура наблюдения. В августе «Кровельные системы» обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди «Рубин-Авто» 181 млн рублей.
Данные денежные средства, пояснили представители « Кровельных систем», это задолженность ОАО «ВНИИТП» перед их организацией по неоплате проведенных подрядных работ. В свою очередь «Рубин-Авто» по данному договору выступал поручителем «ВНИИТП». Так как «ВНИИТП» свои обязательства не выполнил, они перешли на поручителя, которым сам проходил период банкротного производства.
Арбитражный суд первой инстанции согласился с требованиями « Кровельных систем». Апелляционный суд, по жалобе основных кредиторов «Рубин-Авто», отменил ранее вынесенное постановление первой инстанции и исключил «Кровельные системы из реестра кредиторов.