«Сызранские бани» содержатся с нарушениями


04.06.2014 16:48

Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга в результате проверки выявлены нарушения в содержании выявленного объекта культурного наследия.

Как сообщили в пресс-службе прокуратуры, объект 1937 года постройки, стиля «сталинский неоклассицизм» - «Сызранские бани», расположенный по на  Сызранской улице, д.16 лит. А, принадлежит ООО «Санкорд».

У организации отсутствует охранное обязательство на вновь выявленный объект культурного наследия. При осмотре объекта установлено, что на фасаде здания размещена информационная вывеска «Салон красоты», часть здания находится в неудовлетворительном техническом состоянии, на дворовых фасадах здания имеются трещины в кирпичной кладке стен и перемычке конструктивного характера, помещения здания сдаются в аренду различным организациям.

По результатам проверки в отношении ООО «Санкорд» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения по существу в КГИОП.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


02.06.2014 13:43

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «СУ-7». Из материалов суда следует, что в декабре прошлого года « СУ-7» взыскало с «Связь-Строй-Сервис" 3, 1 млн рублей. Данная денежная сумма является неотработанным авансом и наложенной неустойкой за срыв сроков работ по договору субподряда на Сочинской ТЭС летом прошлого года.

В апелляционной жалобе "Связь-Строй-Сервис" указал, что направлял в адрес истца письмо, в котором сообщал о готовности исполнения своих обязательств по договору и указывал на неполучение согласованного и утвержденного проектного решения, а также разрешительной документации, согласованной с владельцами подземных коммуникаций, ранее не указанных в представленной документации.

Апелляционный суд не поддержал доводы заявителя жалобы, считая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неотработанного аванса.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: