Списки объектов, охраняемых КГИОП, постоянно корректируются
Об этом заявил вчера в ходе своего доклада о работе над одним из новых направлений деятельности КГИОП - охране объектов культурного наследия на заседании Научного совета по вопросам охраны культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга - зампред комитета Борис Кириков. Петербургский КГИОП, по его словам, является новатором в этой области.
«Работа в этом направлении была начата нашими старшими коллегами, но основной ее объем пришелся на наше поколение. В 2001 г. у нас был единственный в стране список объектов, составленный с учетом границ охраняемых территорий и предметов охраны. И если 20 лет назад у нас в городе было 4 тысячи объектов культурного наследия, то сейчас их - 7780. При этом только за 2007 г., благодаря работе КГИОП по сбору и систематизации исторических сведений, а также учету документации, в перечень внесено 879 объектов», - сообщил Кириков. Зампред КГИОП также подчеркнул, что Петербург является единственным городом РФ, который опубликовал список охраняемых объектов культурного наследия. «Этого не сделано нигде, в том числе в Москве», - отметил Кириков. Однако, публикация списков, по словам председателя КГИОП Веры Дементьевой, имеет как положительные, так и отрицательные стороны. За исключение из списков охраняемых, настойчиво и зачастую некорректно ходатайствуют представители бизнеса, против исключения ревностно выступает ЮНЕСКО, хотя это и не касается объектов этой организации, протестует общественность.
Между тем, при отсутствии знаний, которыми располагают специалисты, протесты часто носят абсурдный характер, так как новые данные исследований доказывают необоснованность включения некоторых объектов в число охраняемых. К примеру, форт Лисьего Носа был разрушен почти сразу же после строительства, и охранять его попросту невозможно. По аналогичной причине сняты с охраны несуществующие дачные поселки Поляны и Ольгино и ряд других объектов.
Что же касается непосредственного новшества петербургского КГИОПа – введения понятия предметов охраны – для него должны быть внесены поправки в общероссийское законодательство. «Это очень важный момент, - подчеркнула Дементьева. - Так мы сможем охранять не только, скажем, исторические ограждения балкона, но и элементы конструкций, без которых существование балконной решетки невозможно. Все предметы, которые следует сохранить, должны быть четко перечислены и понятие «предмет охраны» должно войти в закон».
Кроме того, по словам Кирикова, КГИОП присматривается к тенденциям современности. Большое внимание в настоящий момент уделяется авангарду, рассматривается возможность включения в число охраняемых лучших образцов «сталинской» архитектуры. «Возрастной ценз антиквариата - 40 лет, это значит, что нужно включать в списки охраняемых объекты 50-х годов, а скоро уже и 60-х», - сказал Кириков, намекнув, что речь может идти о таких образцах конструктивизма, как например, ТЮЗ. Еще одно сопутствующее этому направление деятельности КГИОП вылилось, по словам Кирикова, в создание «Красной Книги», в которую, как сообщалось АСН-инфо ранее, вошли 16 объектов с закреплением за ними привычных для петербуржцев функций, начиная с Дома Книги в здании Зингера и заканчивая «Пышечной» на М. Конюшенной ул.
В 2007 г., по словам зампреда комитета, КГИОП планировал закончить работу по установлению границ объектов культурного наследия. Однако, в нее также продолжают вноситься коррективы на основании новых экспертиз и исследований.
В письме, адресованном в профильную комиссию по транспортному комплексу Законодательного собрания Санкт-Петербурга, начальник ФГУ «Админстрация Морского порта Санкт-Петербург» Петр Паринов указывает, что Закон «О морских портах в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 8 ноября 2007 г., оставляет вопрос создания единой системы государственного управления в морских портах России неурегулированным.
В частности, закон устанавливает, что Администрацию морского порта возглавляет Капитан порта, а не начальник Администрации. Между тем осталось в силе Положение о Капитане морского порта, утвержденное приказом Минтранса РФ №156 от 19 декабря 2006 г., согласно которому Служба Капитана порта входит в состав федерального государственного учреждения - Администрации морского порта как структурное подразделение, и соответственно, Капитан порта подчинен начальнику этого учреждения.
Кроме того, ст. 11 того же Закона, наделяющая Администрацию во главе с Капитаном порта функцией обеспечения безопасности мореплавания в акватории и на подходах к ней, противоречит Кодексу торгового мореплавания, который не предусматривает компетенции Капитана порта за пределами его акватории.
Таким образом, наделив Администрацию порта исключительными полномочиями по управлению, федеральный закон не предусматривает практического применения его рычагов и создает путаницу в распределении полномочий. В этой связи глава Администрации Петр Паринов предлагает внести изменения как в соответствующие статьи Закона, так и в Кодекс торгового мореплавания, где употребляется расплывчатый термин "портовые власти".
Как уже сообщал АСН-Инфо, на заседании профильной комиссии по транспортному комплексу ЗакС представители правительства Санкт-Петербурга также критиковали текст упомянутого федерального закона, но в той связи, что он не предусматривает какого-либо участия города в управлении портом. В свою очередь, Морская администрация заинтересована в расширении собственных полномочий.