Подведены итоги 6 аукционов на ремонт дорог в Петербурге


04.06.2014 11:48

В комитете по государственному заказу Санкт-Петербурга были подведены итоги 6  аукционов на ремонт  дорог Приморского, Петродворцового, Красногвардейского, Фрунзенского, Колпинского, Кронштадтского и Курортного районов города, сообщила пресс-служба Смольного.

В результате аукционов право провести дорожный ремонт получили ЗАО «АБЗ-Дорстрой» (Фрунзенский, Красногвардейский, Колпинский районы), ООО «С-Индустрия» (Петродворцовый район), ООО «Кэрол» (Приморский район), ООО «РСУ № 378» (Кронштадтский и Курортный районы).

Работы по объектам должны завершиться не позднее 30 сентября 2014 года с момента заключения контракта.

В этом году электронные аукционы на ремонт дорог проходят под пристальным вниманием общественности и СМИ.

Напомним, в связи с изменениями в федеральном законодательстве и жалобами в ФАС РФ, дату проведения этих аукционов переносили на более поздний срок.

Заказчик (Дирекция транспортного строительства)  принял решение о внесении изменений в документацию и правила проведения аукционов: 6 аукционов из 14 проведены по правилам 94-ФЗ, остальные 8 объявлены по нормам 44-ФЗ о контрактной системе.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



02.06.2014 13:43

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «СУ-7». Из материалов суда следует, что в декабре прошлого года « СУ-7» взыскало с «Связь-Строй-Сервис" 3, 1 млн рублей. Данная денежная сумма является неотработанным авансом и наложенной неустойкой за срыв сроков работ по договору субподряда на Сочинской ТЭС летом прошлого года.

В апелляционной жалобе "Связь-Строй-Сервис" указал, что направлял в адрес истца письмо, в котором сообщал о готовности исполнения своих обязательств по договору и указывал на неполучение согласованного и утвержденного проектного решения, а также разрешительной документации, согласованной с владельцами подземных коммуникаций, ранее не указанных в представленной документации.

Апелляционный суд не поддержал доводы заявителя жалобы, считая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неотработанного аванса.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ