Реконструкция Соловецкого аэропорта потребует 4,5 млрд рублей
Реализацию проекта реконструкции взлётно-посадочной полосы и строительстве нового здания Соловецкого аэропорта обсудили накануне председатель комиссии Общественной палаты РФ по культуре и сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло и группа экспертов в области архитектуры и реставрации памятников.
В настоящее время взлётно-посадочная полоса на Соловках, принадлежащая Минтрансу РФ, изношена 80%, считают эксперты. Если ее не реконструировать, придется перейти на вертолетное сообщение, что существенно дороже для пассажиров.
Стоимость реконструкции ВПП составляет 4,2 млрд рублей. Предполагается, что она будет оснащена специальным покрытием повышенного трения, что позволит без увеличения её протяженности принимать турбореактивные самолёты. Напомним, на сегодняшний день самым крупным воздушным судном, которое может принимать Соловецкий аэропорт, является турбовинтовой Ан-24.
Строительство нового здания аэропорта обойдётся значительно дешевле реконструкции полосы – около 200 млн рублей. Предполагается увеличение пропускной способности до 100 человек в час и организация полноценных залов прилёта и отлёта.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «СУ-7». Из материалов суда следует, что в декабре прошлого года « СУ-7» взыскало с «Связь-Строй-Сервис" 3, 1 млн рублей. Данная денежная сумма является неотработанным авансом и наложенной неустойкой за срыв сроков работ по договору субподряда на Сочинской ТЭС летом прошлого года.
В апелляционной жалобе "Связь-Строй-Сервис" указал, что направлял в адрес истца письмо, в котором сообщал о готовности исполнения своих обязательств по договору и указывал на неполучение согласованного и утвержденного проектного решения, а также разрешительной документации, согласованной с владельцами подземных коммуникаций, ранее не указанных в представленной документации.
Апелляционный суд не поддержал доводы заявителя жалобы, считая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неотработанного аванса.