Ипотеку на квартиры в ЖК «Новый Оккервиль» дадут под 11,5% годовых
Сбербанк и «Отделстрой» запустили совместную акцию, участники которой смогут приобрести квартиры в ЖК «Новый Оккервиль» с привлечением средств ипотечного кредита под 11,5% годовых, сообщила пресс-служба строительной компании.
Как уточняется в сообщении, инвестиционно-строительная компания «Отделстрой» стала участником акции Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» по снижению ставок по ипотечным кредитам при покупке квартиры в ЖК «Новый Оккервиль». При подаче заявки на получение кредита с 28 мая по 30 июня 2014 года процентная ставка снижается до 11,5% годовых в рублях. Совместная акция распространяется на квартиры со сроками сдачи в I квартале 2015 года и IV квартале 2016 года.
По условиям акции, первоначальный взнос составляет от 15% стоимости квартиры. Покупателям квартир предлагается фиксированная процентная ставка как на этапе строительства, так и после оформления квартиры в собственность. Размер процентов по ипотеке зависит только от срока кредитования.
Акция совпала с аккредитацией Сбербанком 4-го пуска III очереди «Нового Оккервиля» со сроком сдачи в IV квартале 2016 года.
ЖК «Новый Оккервиль» расположен в поселке Кудрово Всеволожского района Ленинградской области, на пересечении улицы Дыбенко и проспекта Солидарности.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «СУ-7». Из материалов суда следует, что в декабре прошлого года « СУ-7» взыскало с «Связь-Строй-Сервис" 3, 1 млн рублей. Данная денежная сумма является неотработанным авансом и наложенной неустойкой за срыв сроков работ по договору субподряда на Сочинской ТЭС летом прошлого года.
В апелляционной жалобе "Связь-Строй-Сервис" указал, что направлял в адрес истца письмо, в котором сообщал о готовности исполнения своих обязательств по договору и указывал на неполучение согласованного и утвержденного проектного решения, а также разрешительной документации, согласованной с владельцами подземных коммуникаций, ранее не указанных в представленной документации.
Апелляционный суд не поддержал доводы заявителя жалобы, считая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неотработанного аванса.