Научный кластер в Москве обеспечат дорогами и рабочими местами
Научный кластер «ФИЗТЕХ-XXI», который будет построен на территории поселка Северный на северо-востоке Москвы, полностью обеспечат транспортной инфраструктурой. Об этом мэру Москвы Сергею Собянину доложил его заместитель по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин на стройплощадке первого строящегося корпуса.
Капсулу времени с посланием к будущим поколениям в фундамент первого строящегося корпуса IT-кластера «Технопарк МФТИ» сегодня заложил мэр столицы Сергей Собянин вместе с министром связи РФ Николаем Никифоровым и ректором Московского физико-технического института (МФТИ) Николаем Кудрявцевым.
По словам Хуснуллина, на данный момент идет реконструкция Дмитровского шоссе и необходимых для технопарка транспортных развязок: работы ведутся на пересечении магистрали с МКАД, еще одна эстакада строится на границе Москвы с областью - в районе деревни Грибки.
«В прошлом году открыли движение по эстакаде на пересечении Дмитровки и Долгопрудненского шоссе. В 2014 году будут завершены работы на оставшихся объектах», - сказал заместитель мэра, отметив, что в непосредственной близости от кластера также находится станция Савеловской железной дороги, которой смогут пользоваться работники «ФИЗТЕХа-XXI».
Он также отметил, что до создания технопарка район Северный не был обеспечен рабочими местами, поскольку здесь строилось только жилье. «Теперь эта проблема решится. Мы также намерены благоустроить в этом месте природные территории. Это будет шикарное место», - подчеркнул Хуснуллин.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «СУ-7». Из материалов суда следует, что в декабре прошлого года « СУ-7» взыскало с «Связь-Строй-Сервис" 3, 1 млн рублей. Данная денежная сумма является неотработанным авансом и наложенной неустойкой за срыв сроков работ по договору субподряда на Сочинской ТЭС летом прошлого года.
В апелляционной жалобе "Связь-Строй-Сервис" указал, что направлял в адрес истца письмо, в котором сообщал о готовности исполнения своих обязательств по договору и указывал на неполучение согласованного и утвержденного проектного решения, а также разрешительной документации, согласованной с владельцами подземных коммуникаций, ранее не указанных в представленной документации.
Апелляционный суд не поддержал доводы заявителя жалобы, считая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неотработанного аванса.