Жители Красногвардейского района одобрили проект парка DreamWorks
В Петербурге проходят общественные слушания по проекту изменений в Генплан, в ходе такого мероприятия жители Красногвардейского района поддержали идею построить на Ржевке масштабный парк развлечений DreamWorks, сообщили в пресс-службе администрации района.
Напомним, КГА уже не раз отказывал в возможности реализации этого проекта из-за того, что участок, на котором предполагается сооружение парка, находится в функциональной зоне промышленной застройки. Если поправки в Генплан удастся внести, тогда строительство парка станет возможным.
Ранее проект получил одобрение губернатора Петербурга Георгия Полтавченко. Общий объем инвестиций в строительство должен составить около 15 млрд рублей.
«Парк способен значительно усилить рекреационный и туристический потенциал Петербурга. Пройден важный этап общественного согласования проекта, далее вопрос о возможности размещения парка на имеющемся у инвестора участке будет рассмотрен городской комиссией по внесению изменении в Генплан», - прокомментировала председатель комитета по инвестициям Ирина Бабюк.
Отметим, в рамках проекта предполагается возвести крупнейший развлекательный комплекс, где разместятся около 40 аттракционов, магазины, кафе, паркинги и гостиница.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «СУ-7». Из материалов суда следует, что в декабре прошлого года « СУ-7» взыскало с «Связь-Строй-Сервис" 3, 1 млн рублей. Данная денежная сумма является неотработанным авансом и наложенной неустойкой за срыв сроков работ по договору субподряда на Сочинской ТЭС летом прошлого года.
В апелляционной жалобе "Связь-Строй-Сервис" указал, что направлял в адрес истца письмо, в котором сообщал о готовности исполнения своих обязательств по договору и указывал на неполучение согласованного и утвержденного проектного решения, а также разрешительной документации, согласованной с владельцами подземных коммуникаций, ранее не указанных в представленной документации.
Апелляционный суд не поддержал доводы заявителя жалобы, считая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неотработанного аванса.