Налоги при реализации КОТ могут снизить
Возможность освободить от избыточного налогового бремени проекты комплексного освоения новых территорий под жилищное строительство обсуждалась сегодня в ходе II Всероссийского совещания по развитию жилищного строительства, которое проходит в эти дни в Москве.
Организаторами мероприятия выступают Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Ассоциация «Национальное объединение застройщиков жилья».
Так, первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева рассказала: «Предлагается внести изменения в статью 396 Налогового кодекса РФ для компаний, которые реализуют на своей земле проекты комплексного освоения территорий в части освобождения от повышающего налогового коэффициента».
Она пояснила, что в настоящее время собственники земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, платят двойной земельный налог. Проекты комплексного освоения территорий реализуются в течение пяти-десяти лет и компаниям в таких условиях тяжело удержать низкую цену на жилье.
Николаева добавила, что от повышающего налогового коэффициента предлагается избавлять проекты со сроком реализации свыше трех лет, которые предполагают строительство не менее 500 единиц малоэтажного или - в случае высотной застройки - не менее 50 тыс кв.м. жилья.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «СУ-7». Из материалов суда следует, что в декабре прошлого года « СУ-7» взыскало с «Связь-Строй-Сервис" 3, 1 млн рублей. Данная денежная сумма является неотработанным авансом и наложенной неустойкой за срыв сроков работ по договору субподряда на Сочинской ТЭС летом прошлого года.
В апелляционной жалобе "Связь-Строй-Сервис" указал, что направлял в адрес истца письмо, в котором сообщал о готовности исполнения своих обязательств по договору и указывал на неполучение согласованного и утвержденного проектного решения, а также разрешительной документации, согласованной с владельцами подземных коммуникаций, ранее не указанных в представленной документации.
Апелляционный суд не поддержал доводы заявителя жалобы, считая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неотработанного аванса.