«НИКОТЭС» передумал банкротить УСР
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил заявление ООО «НИКОТЭС» об отзыве иска о банкротстве в отношении ООО «УСР». Из материалов дела следует, что истец-компания из Екатеринбурга по договору 2012 года требовала от ответчика из Петербурга произвести оплату оборудования стоимостью 140 млн рублей. Оплата была произведена частично с остаточным долгом в 65 млн рублей. В январе текущего года «НИКОТЭС»» потребовала наложить арест счетов на сумму долга и признать УСР банкротом. В апреле арбитраж удовлетворил требования истца по наложению ареста, в УСР была введена процедура наблюдения. Также в апреле УСР пытался опротестовать арест средств.
Отметим, что «НИКОТЭС» специализируется на электромонтажных работах, УСР - непосредственно занимается строительством. Исковое заявление о выплате 65 млн рублей, вне рамках банкротного производства, арбитражный суд рассмотрит 5 августа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа встал на сторону комитета по управлению городским имуществом Петербурга в споре с инвестором - ООО «ЛЕГИОН» и постановил отменить решения судов первой и второй инстанции о взыскании с города порядка 127 млн рублей в пользу инвестора, сообщила пресс-служба комитета.
В 2003 году между КУГИ и ООО «ЛЕГИОН» был заключен инвестиционный договор на проектирование и реконструкцию под гостиницу здания на наб. канала Грибоедова, д. 51, литера «Б». Это здание является вновь выявленным объектом культурного наследия - «Здание Пробирной палаты и Пробирного училища». Инвестор также обязался передать городу квартиры общей площадью не менее 1298 кв.м. для расселения 24 семей из 68 человек, проживающих в здании, в течение трех месяцев.
Однако сроки инвестором не соблюдались, и КУГИ обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о расторжении договора. Инвестор, в свою очередь, предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с КУГИ более 367 млн рублей убытков.
Суды первых инстанций удовлетворили требование комитета о расторжении контракта, но постановили взыскать 127 млн рублей из казны Санкт-Петербурга в пользу инвестора.
При этом судами не было учтено, что в ходе реализации инвестиционного проекта здание было частично разобрано, инвестор превратил объект в «долгострой», и в течение 10 лет город был лишен возможности распорядиться зданием и земельным участком под ним, подчеркивают в КУГИ.
Федеральный арбитражный суд Северо‑Западного округа, рассмотрев кассационную жалобу КУГИ, отменил решения судов о взыскании компенсации убытков в пользу инвестора, поддержав позицию КУГИ о невозможности нарушения обязательств, установленных инвестиционными договорами, в части реализации инвестиционных проектов в установленные сроки и созданию обусловленных инвестиционными договорами объектов.
Как отмечают в КУГИ, ущерб бюджету города предотвращен, а дальнейшую судьбу здания решат в ближайшее время.