Ремонт моста через Кольский залив оценен в 57 млн рублей
Ремонт Кольского моста через одноименный пролив обойдется в 57 млн рублей. Это начальная цена аукциона, извещение о котором опубликовано на сайте госзакупок. Заказчик - ГО КУ по управлению автомобильными дорогами Мурманской области. Работы должны начаться 30 июня и завершиться 30 сентября 2014 года.
Полное наименование договора - ремонт асфальтобетонного покрытия с частичным восстановлением гидроизоляции мостового перехода через Кольский залив. В обязательства подрядчика входят работы на левобережной железобетонной эстакаде, «морской» части моста и правобережном путепроводе над железной дорогой с разметкой проезжей части.
Мост через Кольский пролив строился в 1992-2004 годах. Его протяжённость - 2,5 км, в том числе морская часть - 1,6 км. Кольский залив — узкий и длинный скалистый фьорд, амплитуда суточных колебаний уровня составляет 4 м, с вязким и ненадежным дном. Опоры моста пришлось делать очень массивными и забивать их в грунт на глубину до 74 м. С 2005 по 2009 год являлся самым длинным мостом за Полярным кругом. Потерял своё статус в 2009 году, когда открылся мост на Ямале через реку Юрибей (4 км). Соединяет город с западными районами области, с Финляндией и Норвегией.
Санкт-Петербургское УФАС России, в результате рассмотрения жалоб, выявило нарушения при проведении аукциона на возведение крытого спортивного зала гимназии № 56 Петроградского района, сообщили в пресс-службе антимонопольного органа.
Жалобы подали три организации - ООО «СК Сибирь», ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром», уточняется в сообщении.
Начальная (максимальная) цена контракта на строительство крытого спортивного зала из легковозводимых конструкций, составила более 47 млн рублей.
Заявители указали на несколько нарушений в аукционной документации, одно из которых является общим. Речь идет о том, что заказчик установил такие требования к товарам, которые не соответствуют правилам описания объекта закупки.
Так, описывая некоторые товары, использовала альтернативные значения. Например, порода древесины могла быть лиственной или хвойной, а пиломатериалы обрезными или необрезными. Такие формулировки не позволяют участнику закупки понять потребности заказчика.
Кроме этого, было установлено нарушение требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок. В частности, в документе неверно указана начальная (максимальная) цена контракта, а также номера заявок, допущенных к аукциону.
По итогам заседания комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала жалобу ООО «СК Сибирь» обоснованной, а жалобы ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром» - частично обоснованными.
Гимназии № 56 выдано предписание об отмене протоколов, внесении изменений в аукционную документацию и продлении срока окончания подачи заявок.