Компании «Альянс» отказали в принятии обеспечительных мер по помещениям «Лаверны»
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел иск ООО «Альянс» к ООО «Лаверна» о признании продленным с 31 мая текущего года на новый одиннадцатимесячный срок договора аренды помещений ответчика. Они расположены по адресу Усманский переулок, д.68 общей площадью более 12 тыс. кв. м.
Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику, в лице его конкурсного управляющего, совершать действия, направленные на заключение с любыми лицами договоров аренды в отношении нежилых помещений, переданных ООО «Лаверна» в аренду ООО «Альянс» по договорам аренды. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение значительного ущерба, а также что это может привести к затруднению исполнения судебного акта или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Представители арбитража отметили, что истцом не указано, вследствие чего при данных обстоятельствах не принятие обеспечительных мер может причинить истцу значительный ущерб.
Отметим, что торговая сеть товаров для дома «Лаверна» является банкротящейся организацией, «Альянс»- крупнейшим ее арендатором. Основной кредитор ритейлера Сбербанк также претендует на помещения сети.
Санкт-Петербургское УФАС России, в результате рассмотрения жалоб, выявило нарушения при проведении аукциона на возведение крытого спортивного зала гимназии № 56 Петроградского района, сообщили в пресс-службе антимонопольного органа.
Жалобы подали три организации - ООО «СК Сибирь», ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром», уточняется в сообщении.
Начальная (максимальная) цена контракта на строительство крытого спортивного зала из легковозводимых конструкций, составила более 47 млн рублей.
Заявители указали на несколько нарушений в аукционной документации, одно из которых является общим. Речь идет о том, что заказчик установил такие требования к товарам, которые не соответствуют правилам описания объекта закупки.
Так, описывая некоторые товары, использовала альтернативные значения. Например, порода древесины могла быть лиственной или хвойной, а пиломатериалы обрезными или необрезными. Такие формулировки не позволяют участнику закупки понять потребности заказчика.
Кроме этого, было установлено нарушение требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок. В частности, в документе неверно указана начальная (максимальная) цена контракта, а также номера заявок, допущенных к аукциону.
По итогам заседания комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала жалобу ООО «СК Сибирь» обоснованной, а жалобы ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром» - частично обоснованными.
Гимназии № 56 выдано предписание об отмене протоколов, внесении изменений в аукционную документацию и продлении срока окончания подачи заявок.