Мошенник обманул петербуржца на 4,5 млн рублей от имени УК «Модуль»
В УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга обратился с заявлением житель города, пожаловавшийся на мошеннические действия руководства ЗАО «Управляющая Компания «Модуль», сообщили в пресс-службе городской прокуратуры.
В ходе проверки выяснилось, что неустановленное лицо, действуя от имени генерального директора ЗАО «Управляющая Компания «Модуль», обманным путем заключило с жителем города договор инвестирования строительства двухкомнатной квартиры в доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, участок 28 (северо-восточнее пересечения с Омской ул.).
По этому договору гражданин отдал мошеннику в общей сложности 4 млн 520 тыс 100 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению.
СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения материалов прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере).
Санкт-Петербургское УФАС России, в результате рассмотрения жалоб, выявило нарушения при проведении аукциона на возведение крытого спортивного зала гимназии № 56 Петроградского района, сообщили в пресс-службе антимонопольного органа.
Жалобы подали три организации - ООО «СК Сибирь», ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром», уточняется в сообщении.
Начальная (максимальная) цена контракта на строительство крытого спортивного зала из легковозводимых конструкций, составила более 47 млн рублей.
Заявители указали на несколько нарушений в аукционной документации, одно из которых является общим. Речь идет о том, что заказчик установил такие требования к товарам, которые не соответствуют правилам описания объекта закупки.
Так, описывая некоторые товары, использовала альтернативные значения. Например, порода древесины могла быть лиственной или хвойной, а пиломатериалы обрезными или необрезными. Такие формулировки не позволяют участнику закупки понять потребности заказчика.
Кроме этого, было установлено нарушение требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок. В частности, в документе неверно указана начальная (максимальная) цена контракта, а также номера заявок, допущенных к аукциону.
По итогам заседания комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала жалобу ООО «СК Сибирь» обоснованной, а жалобы ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром» - частично обоснованными.
Гимназии № 56 выдано предписание об отмене протоколов, внесении изменений в аукционную документацию и продлении срока окончания подачи заявок.