Совет по культурному наследию будет рассматривать результаты экспертиз
Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко сообщил депутату Борису Вишневскому в официальном ответе на его запрос, что Совет по культурному наследию будет рассматривать результаты историко-культурных экспертиз, а выносить на Совет вопрос реконструкции «Конюшенного ведомства» не имеет смысла, так как все согласования и разрешения на производство работ получены.
Вместе с тем, КГИОП даны поручения содействовать осуществлению общественного контроля за ходом работ на объекте, и в дальнейшем рассматривать на заседаниях Совета по культурному наследию результаты историко-культурных экспертиз по вопросам современного использования важных исторических и культурных объектов.
Ранее губернатор Георгий Полтавченко и вице-губернатор Марат Оганесян уже озвучивали такую позицию на встрече с градозащитниками, которые недовольны проектом реконструкции.
Напомним, в рамках реализации проекта приспособления здания объекта культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство» для современного использования компании "Плаза Лотус групп" реконструирует объект под апарт-отель.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа встал на сторону комитета по управлению городским имуществом Петербурга в споре с инвестором - ООО «ЛЕГИОН» и постановил отменить решения судов первой и второй инстанции о взыскании с города порядка 127 млн рублей в пользу инвестора, сообщила пресс-служба комитета.
В 2003 году между КУГИ и ООО «ЛЕГИОН» был заключен инвестиционный договор на проектирование и реконструкцию под гостиницу здания на наб. канала Грибоедова, д. 51, литера «Б». Это здание является вновь выявленным объектом культурного наследия - «Здание Пробирной палаты и Пробирного училища». Инвестор также обязался передать городу квартиры общей площадью не менее 1298 кв.м. для расселения 24 семей из 68 человек, проживающих в здании, в течение трех месяцев.
Однако сроки инвестором не соблюдались, и КУГИ обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о расторжении договора. Инвестор, в свою очередь, предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с КУГИ более 367 млн рублей убытков.
Суды первых инстанций удовлетворили требование комитета о расторжении контракта, но постановили взыскать 127 млн рублей из казны Санкт-Петербурга в пользу инвестора.
При этом судами не было учтено, что в ходе реализации инвестиционного проекта здание было частично разобрано, инвестор превратил объект в «долгострой», и в течение 10 лет город был лишен возможности распорядиться зданием и земельным участком под ним, подчеркивают в КУГИ.
Федеральный арбитражный суд Северо‑Западного округа, рассмотрев кассационную жалобу КУГИ, отменил решения судов о взыскании компенсации убытков в пользу инвестора, поддержав позицию КУГИ о невозможности нарушения обязательств, установленных инвестиционными договорами, в части реализации инвестиционных проектов в установленные сроки и созданию обусловленных инвестиционными договорами объектов.
Как отмечают в КУГИ, ущерб бюджету города предотвращен, а дальнейшую судьбу здания решат в ближайшее время.