Вертолет директора СУ-310 мог упасть в Ладогу
В Ленинградской области продолжают искать вертолет Eurocopter ЕС-120, на борту которого находился генеральный директор ООО "СУ-310" Артем Васильев и, предположительно, пассажирка.
Поздним вечером 13 мая легкий вертолет вылетел из Петербурга в Приозерский район, но на место не прибыл. На следующий день заместитель руководителя стройфирмы обратился в полицию.
По информации 47news, сигнал мобильного телефона Васильева в последний раз был зафиксирован в районе лесного массива вблизи Дороги Жизни. В настоящий момент телефон выключен. Также сообщается, что не передает позывных автоматический ответчик, установленный в вертолете.
Поскольку аварийный маяк вертолета, автоматически включающийся при сильном ударе, не сработал, эксперты не исключают, что вертолет мог упасть в воду Ладожского озера.
Как рассказали в пресс-службе управления МЧС по Ленинградской области, к поискам привлечены Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд из Мурино, ПСО города Шлиссельбурга, ПСО города Приозерска и оперативная группа гарнизона пожарной охраны Всеволожского района. Руководит поисковой операцией "Северо-западный авиационный поисково-спасательный центр".
Санкт-Петербургское УФАС России, в результате рассмотрения жалоб, выявило нарушения при проведении аукциона на возведение крытого спортивного зала гимназии № 56 Петроградского района, сообщили в пресс-службе антимонопольного органа.
Жалобы подали три организации - ООО «СК Сибирь», ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром», уточняется в сообщении.
Начальная (максимальная) цена контракта на строительство крытого спортивного зала из легковозводимых конструкций, составила более 47 млн рублей.
Заявители указали на несколько нарушений в аукционной документации, одно из которых является общим. Речь идет о том, что заказчик установил такие требования к товарам, которые не соответствуют правилам описания объекта закупки.
Так, описывая некоторые товары, использовала альтернативные значения. Например, порода древесины могла быть лиственной или хвойной, а пиломатериалы обрезными или необрезными. Такие формулировки не позволяют участнику закупки понять потребности заказчика.
Кроме этого, было установлено нарушение требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок. В частности, в документе неверно указана начальная (максимальная) цена контракта, а также номера заявок, допущенных к аукциону.
По итогам заседания комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала жалобу ООО «СК Сибирь» обоснованной, а жалобы ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром» - частично обоснованными.
Гимназии № 56 выдано предписание об отмене протоколов, внесении изменений в аукционную документацию и продлении срока окончания подачи заявок.