Риски ГК «Титан» застрахованы на 2,1 млрд рублей
Строительно-монтажные риски группы компаний «Титан» застрахованы компанией «АльфаСтрахование» на 2,1 млрд рублей, сообщили в пресс-службе страховой компании. Как уточняется в сообщении, группа компаний «Титан» является инвестором строительства торгово-развлекательного комплекса европейского формата «Титан Арена» в Архангельске.
Страховое покрытие заключенного договора включает все риски, в том числе покрываются расходы по расчистке территории после страхового случая. Общая страховая сумма превысила 2,1 млрд рублей. Программа страхования разработана и реализована совместно с брокером ООО «Архбизнесконсалт».
Группа компаний «Титан» является крупным многоотраслевым холдингом, объединяющим порядка 20 предприятий, расположенных в Архангельской области и за её пределами. Основным направлением работы холдинга является профессиональная деятельность в сфере лесопромышленного комплекса. Холдинг также занимается строительством коммерческой недвижимости.
Одним из объектов инвестирования группы компаний является ТРК «Титан Арена», в мае 2014 года удостоенный звания «Торговый центр 2014» в специальной номинации «Проект на стадии реализации». Объем инвестиций в строительство ТРК «Титан Арена» составил 2,7 млрд рублей. Общая площадь ТРК «Титан Арена» – 60 тыс. кв. м., из них 31 тыс. кв. м – арендная.
Санкт-Петербургское УФАС России, в результате рассмотрения жалоб, выявило нарушения при проведении аукциона на возведение крытого спортивного зала гимназии № 56 Петроградского района, сообщили в пресс-службе антимонопольного органа.
Жалобы подали три организации - ООО «СК Сибирь», ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром», уточняется в сообщении.
Начальная (максимальная) цена контракта на строительство крытого спортивного зала из легковозводимых конструкций, составила более 47 млн рублей.
Заявители указали на несколько нарушений в аукционной документации, одно из которых является общим. Речь идет о том, что заказчик установил такие требования к товарам, которые не соответствуют правилам описания объекта закупки.
Так, описывая некоторые товары, использовала альтернативные значения. Например, порода древесины могла быть лиственной или хвойной, а пиломатериалы обрезными или необрезными. Такие формулировки не позволяют участнику закупки понять потребности заказчика.
Кроме этого, было установлено нарушение требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок. В частности, в документе неверно указана начальная (максимальная) цена контракта, а также номера заявок, допущенных к аукциону.
По итогам заседания комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала жалобу ООО «СК Сибирь» обоснованной, а жалобы ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром» - частично обоснованными.
Гимназии № 56 выдано предписание об отмене протоколов, внесении изменений в аукционную документацию и продлении срока окончания подачи заявок.