Энергоснабжение Ленобласти оперативно восстановлено
ОАО «Ленэнерго» к 14.00 14 мая полностью восстановило электроснабжение районов ленинградской области в зоне своей ответственности, сообщила пресс-служба энергетической компании.
Напомним, отключения электроэнергии произошли в ночь на 14 мая электропередачи в Тихвинском, Волховском и Лодейнопольском районах из-за порывистого ветра. Без электричества оставались порядка 3 тыс человек.
Отключения затронули в основном отдаленные малонаселенные пункты, подчеркнули в «Ленэнерго».
Уже к 14.00 специалисты компании ликвидировали все технологические нарушения и продолжили работы по восстановлению электроснабжения, нарушенного продолжавшейся в течение дня непогодой.
В настоящее время аварийно-восстановительные бригады продолжают работать в штатном режиме, выполняя текущие заявки потребителей.
Между тем по региону сохраняется неблагоприятный прогноз погоды. ОАО «Ленэнерго» ведет оперативный мониторинг обстановки на энергообъектах. Проверено состояние аварийного резерва оборудования, запасных частей, готовность спецтехники и транспорта, средств связи. Проведены дополнительные инструктажи персонала, обеспечено постоянное взаимодействие с подрядными организациями, гидрометеорологическими службами и подразделениями МЧС.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа встал на сторону комитета по управлению городским имуществом Петербурга в споре с инвестором - ООО «ЛЕГИОН» и постановил отменить решения судов первой и второй инстанции о взыскании с города порядка 127 млн рублей в пользу инвестора, сообщила пресс-служба комитета.
В 2003 году между КУГИ и ООО «ЛЕГИОН» был заключен инвестиционный договор на проектирование и реконструкцию под гостиницу здания на наб. канала Грибоедова, д. 51, литера «Б». Это здание является вновь выявленным объектом культурного наследия - «Здание Пробирной палаты и Пробирного училища». Инвестор также обязался передать городу квартиры общей площадью не менее 1298 кв.м. для расселения 24 семей из 68 человек, проживающих в здании, в течение трех месяцев.
Однако сроки инвестором не соблюдались, и КУГИ обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о расторжении договора. Инвестор, в свою очередь, предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с КУГИ более 367 млн рублей убытков.
Суды первых инстанций удовлетворили требование комитета о расторжении контракта, но постановили взыскать 127 млн рублей из казны Санкт-Петербурга в пользу инвестора.
При этом судами не было учтено, что в ходе реализации инвестиционного проекта здание было частично разобрано, инвестор превратил объект в «долгострой», и в течение 10 лет город был лишен возможности распорядиться зданием и земельным участком под ним, подчеркивают в КУГИ.
Федеральный арбитражный суд Северо‑Западного округа, рассмотрев кассационную жалобу КУГИ, отменил решения судов о взыскании компенсации убытков в пользу инвестора, поддержав позицию КУГИ о невозможности нарушения обязательств, установленных инвестиционными договорами, в части реализации инвестиционных проектов в установленные сроки и созданию обусловленных инвестиционными договорами объектов.
Как отмечают в КУГИ, ущерб бюджету города предотвращен, а дальнейшую судьбу здания решат в ближайшее время.