Фонд ЖКХ проводит проверку в Мурманской области
Рабочая группа Фонда ЖКХ с 12 по 16 мая проводит проверку в Мурманской области. В мониторинговых мероприятиях также принимают участие представители прокуратуры и администраций проверяемых муниципальных образований, сообщила пресс-служба Фонда.
Как уточняется в сообщении, члены рабочей группы анализируют реализацию региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов, переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также выполнение условий предоставления финансовой поддержки.
Мониторинговые мероприятия проводятся в городах Мурманске, Кировске, Мончегорске и городском поселении Умба.
Также в ходе проведения проверки представители Фонда содействия реформированию ЖКХ планируют провести проверку по жалобам и обращениям граждан.
Как рассказали в госкорпорации, в 2008-2013 годах Мурманской области для реализации программ капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилья из средств Фонда было выделено 2,34 млрд рублей. В порядке софинансирования регион добавил 736,61 млн рублей. Эти средства были направлены на проведение капитального ремонта 540 многоквартирных домов, где проживают 82 773 человека, а также переселение из 164 аварийных домов в новые квартиры 1 323 граждан.
Санкт-Петербургское УФАС России, в результате рассмотрения жалоб, выявило нарушения при проведении аукциона на возведение крытого спортивного зала гимназии № 56 Петроградского района, сообщили в пресс-службе антимонопольного органа.
Жалобы подали три организации - ООО «СК Сибирь», ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром», уточняется в сообщении.
Начальная (максимальная) цена контракта на строительство крытого спортивного зала из легковозводимых конструкций, составила более 47 млн рублей.
Заявители указали на несколько нарушений в аукционной документации, одно из которых является общим. Речь идет о том, что заказчик установил такие требования к товарам, которые не соответствуют правилам описания объекта закупки.
Так, описывая некоторые товары, использовала альтернативные значения. Например, порода древесины могла быть лиственной или хвойной, а пиломатериалы обрезными или необрезными. Такие формулировки не позволяют участнику закупки понять потребности заказчика.
Кроме этого, было установлено нарушение требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок. В частности, в документе неверно указана начальная (максимальная) цена контракта, а также номера заявок, допущенных к аукциону.
По итогам заседания комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала жалобу ООО «СК Сибирь» обоснованной, а жалобы ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром» - частично обоснованными.
Гимназии № 56 выдано предписание об отмене протоколов, внесении изменений в аукционную документацию и продлении срока окончания подачи заявок.