Выявлены хищения при реконструкции здания Фонда соцстрахования
При реконструкции здания Фонда социального страхования России по Петербургу на Большой Посадской улице, д. 10а совершались масштабные хищения бюджетных денег, выделенных на производство работ, сообщила пресс-служба УФСБ России по Петербургу и Ленинградской области.
По контракту с СПб РО ФСС компания ООО «ПРОКС» должна была выполнить проект реконструкции здания за сумму свыше 1 млн рублей и строительные работы на сумму свыше 148 млн рублей. Фактически не выполнив работы, фирма представила в Фонд поддельное положительное заключение Управления Государственной вневедомственной экспертизы, свидетельствующее о соответствии исполненного проекта строительным нормам и правилам.
Позже ООО «ПРОКС» заключило государственный контракт на строительные работы по реконструкции здания СПб РО ФСС. Также представив подложные документы, фирма получила 135 млн рублей за работы, которых не выполнила.
Согласно проведенным экспертным исследованиям, вследствие ненадлежащего выполнения ООО «ПРОКС» проектных и строительно-монтажных работ, здание Фонда в настоящее время находится в аварийном состоянии и является непригодным к дальнейшей эксплуатации», - уточнили в пресс-службе УФСБ.
В настоящее время решается вопрос о задержании лиц, причастных к противоправной деятельности.
Санкт-Петербургское УФАС России, в результате рассмотрения жалоб, выявило нарушения при проведении аукциона на возведение крытого спортивного зала гимназии № 56 Петроградского района, сообщили в пресс-службе антимонопольного органа.
Жалобы подали три организации - ООО «СК Сибирь», ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром», уточняется в сообщении.
Начальная (максимальная) цена контракта на строительство крытого спортивного зала из легковозводимых конструкций, составила более 47 млн рублей.
Заявители указали на несколько нарушений в аукционной документации, одно из которых является общим. Речь идет о том, что заказчик установил такие требования к товарам, которые не соответствуют правилам описания объекта закупки.
Так, описывая некоторые товары, использовала альтернативные значения. Например, порода древесины могла быть лиственной или хвойной, а пиломатериалы обрезными или необрезными. Такие формулировки не позволяют участнику закупки понять потребности заказчика.
Кроме этого, было установлено нарушение требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок. В частности, в документе неверно указана начальная (максимальная) цена контракта, а также номера заявок, допущенных к аукциону.
По итогам заседания комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала жалобу ООО «СК Сибирь» обоснованной, а жалобы ООО «НПФ «Регулятор» и ООО «Юнипром» - частично обоснованными.
Гимназии № 56 выдано предписание об отмене протоколов, внесении изменений в аукционную документацию и продлении срока окончания подачи заявок.