Приоритетные объекты доступны только для 49% инвалидов в Петербурге
Накануне в Смольном под председательством вице-губернатора Ольги Казанской прошло очередное заседание комиссии при правительстве Петербурга по координации деятельности в сфере формирования доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения.
По данным комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, прозвучавшим на заседании, только 49,9% инвалидов оценивают уровень доступности объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности положительно, сообщили в пресс-службе комитета.
Ольга Казанская в связи с этим поручила проанализировать причины невыполнения плановых показателей.
По данным начальника отдела развития жилищного фонда Жилищного комитета Екатерины Соболь, семьям инвалидов власти помогают получить жилье, приспособленное к их нуждам. В 2013 году такое жилье получили 176 (99%) семей инвалидов из числа очередников. Управлящим компаниям напоминают учитывать нужды инвалидов при проведении капитального ремонта многоквартирных домов.
«Проблема беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры напрямую касается почти половины населения города: не только инвалидов с патологиями опорно-двигательного аппарата, с ограничениями по зрению и слуху, но и граждан преклонного возраста, граждан, имеющих временные нарушения в связи с заболеванием или травмой, родителей, использующих детские коляски. Наша цель – обеспечить доступ маломобильным группам населения к основным учреждениям социальной инфраструктуры, а значит помочь им жить полноценной и активной жизнью», - подвела итог заседания Ольга Казанская.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал Комитету по управлению городским имуществом пересмотреть решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Соломон». Данная организация без правоустанавливающих документов самовольно возвела в Таврическом саду ресторан, который в прошлом году был выведен комитетом из зоны отдыха. Также чиновники посчитали, что «Соломон» должен был заплатить городу 9 млн рублей, как арендную плату. Однако арбитражный суд посчитал, что самовольность возведения данного объекта сама по себе не дает комитету прав на взимание арендной платы за его использование ответчиком ввиду отсутствия и у чиновников на это прав. Апелляционный суд принял также аналогичное решение.