Петербург ставит вопрос о внесении поправок в законодательство о морских портах

Сегодня в Мариинском дворце состоялось заседание профильной комиссии Законодательного собрания Санкт-Петербурга по транспортному комплексу, посвященное проблемам регулирования деятельности петербургского Большого порта. Заседание вел глава комиссии Игорь Риммер, согласно решению ЗакСа от 11 февраля включенный в состав рабочей группы по совершенствованию законодательной базы морской деятельности при Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике. В соответствии с тем же решением ЗакСа Игорю Риммеру было поручено подготовить предложения о законодательном регулировании вопросов, связанных с уточнением перечня категорий земель, которые могут включаться в территории порта, обеспечения интересов государства в портах и гарантий эффективности целевого использования территории портов.

Согласно письму, адресованному Комиссией СФ по национальной морской политике председателю ЗакСа Вадиму Тюльпанову, городской представительной власти предлагается принять участие в работе над совершенствованием законодательства в области регулирования портов, и внести свои предложения до 31 марта. Это письмо стало поводом для состоявшейся дискуссии, в которой приняли участие представители Правительства Санкт-Петербурга, Морского совета Санкт-Петербурга, Ассоциации морских торговых портов, Союза судовладельцев России, Ленинградской военно-морской базы, ФГУ «Администрация морского порта Санкт-Петербурга» и других заинтересованных структур.

Заместитель председателя Комитета по транспортно-транзитной политике Правительства Санкт-Петербурга Владимир Родионов напомнил о том, что руководство города неоднократно ставило на уровне Правительства РФ вопрос о необходимости правового урегулирования управления петербургским Большим портом в связи с тем, что он не имел статуса географического объекта, и по этой формальной причине не предоставлялась возможность определить его границы. Однако, после того, как Закон о морских портах РФ после длительного обсуждения был принят Госдумой и вступил в силу, выяснилось, что в его тексте никак не упоминаются полномочия субъекта федерации, на территории которого расположен порт.

Федеральный закон №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой 16 октября 2007 г. и вступивший в действие 8 ноября 2007 г., содержит нормы, касающиеся государственного регулирования деятельности в морских портах, компетенции администрации морского порта, капитана морского порта. Законом регулируются правоотношения, возникающие при осуществлении различных видов деятельности в морских портах эксплуатации объектов их инфраструктуры. В Законе ведено понятие перевалки грузов как транспортной услуги, установлено содержание договора перевалки груза, определены основные требования к субъектам экономической деятельности в морском порту и их взаимодействию с перевозчиками различных видов транспорта и другими юридическими и физическими лицами, а также требования по обеспечению безопасности.

Согласно тексту закона, территории портов включают не только земли поселений, но и земли федеральных ведомств обороны, транспорта и связи. При этом в законе установлено различие между действующими и вновь строящимися морскими портами: новые порты, в отличие от существующих, будут строиться на землях транспорта. С Петербургом вопрос оказался предметом спора в связи с вышеупомянутой юридической коллизией.

Владимир Родионов выразил мнение о том, что вопрос категорийности земель петербургского Большого порта является надуманным, поскольку граница порта совпадает с границей поселения.

Как рассказал Владимир Родионов, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко 18 декабря 2007 г. направила в Правительство проект постановления о Большом порте Санкт-Петербурга, в приложении к которому «описано около 1000 точек территории и акватории», определяющих границы порта. Одновременно был направлен запрос в ФСБ с просьбой продлить на год временный порядок прохождения грузов. Однако этот порядок не будет продлен, пока не уточнен правовой статус порта, в частности его пункта пропуска через госграницу.

Выражая позицию городского правительства, Владимир Родионов настаивал на том, что внешняя граница территории и акватории порта совпадает с границей Санкт-Петербурга и следовательно, является землей населенного пункта. «Город должен иметь рычаги воздействия в порту», - подчеркнул Родионов. Он напомнил о том, что в результате совпадения части зоны портового фарватера с зоной отвала грунта, определенной ФГУП «Росморпорт» для строительства «Морского фасада», именно за счет города ведется восстановление фарватера.

Советник губернатора Борис Усанов напомнил о том, что когда в 2001 г. тогдашним акционерам порта понадобился путепровод в районе станции метро «Автово» для ускорения перевозки грузов, с этим вопросом они обратились в правительство города. Между тем, по его оценке, только что принятый федеральный закон «вообще лишает город права регулировать транспортные потоки».

Представители города считают необходимым внести поправки в законодательство о морских портах - в том числе в связи с особым статусом Санкт-Петербурга.

В свою очередь, исполнительный директор Ассоциации морских торговых портов, замглавы УК «Морской фасад» Серик Жусупов предостерег участников дискуссии от поспешности в правовом споре с федеральными ведомствами. Он напомнил о том, что проект Закона был внесен группой депутатов от фракции «Единая Россия» и длительно согласовывался с правительством. По сведениям Жусупова, упомянутое письмо губернатора, направленное в Правительство РФ, «возвращено в Смольный с замечаниями».

Антон Щукин, начальник группы правового сопровождения градострительной документации ОАО «НИИПГрадостроительства», отмечает, что функциональные зоны порта фактически не зафиксированы в кадастровой документации. Кроме того, имеются противоречия по вопросу о намывных территориях. «Мы сможем утверждать, что границы порта совпадают с границами города, лишь после того, как мы утвердим территориальное планирование на этой территории», - считает Антон Щукин.