Застройщик мешал восстановить электроснабжение Кудрово
Всеволожской городской прокуратурой проведена проверка по факту отключения электроснабжения в поселке Кудрово Всеволожского района Ленинградской области. Как сообщает пресс-служба надзорного ведомства, застройщик незаконно не допускал на территорию строительной площадки сотрудников «Ленэнерго».
В связи с нарушением целостности столба ЛЭП на строительном участке компании ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» 12 апреля было прекращено постоянное электроснабжение части населения Кудрово. В аварийной зоне оказались более 100 человек.
Во время проверки специалистами госстройнадзора и сотрудниками прокуратуры было установлено, что на земельном участке отсутствует столб ЛЭП. В охранной зоне прохождения ЛЭП ведутся строительные работы по устройству котлована, производится забивка свай.
При этом ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» не допускает сотрудников ОАО «Ленэнерго» для проведения ремонтных работ на объекте.
По фактам нарушений прокурором застройщику внесено представление об устранении нарушений законодательства с требованием обеспечить доступ на строительный объект сотрудникам ОАО «Ленэнерго» в целях обеспечения ими ремонтных работ на электросетях, не производить строительные работы в охранной зоне ЛЭП до момента урегулирования вопроса вывода за границы строительной зоны существующей линии электропередач.
В настоящее время по требованию прокуратуры строительный объект проверяется специалистами Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на предмет соблюдения требований законодательства о строительной деятельности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил кассацию петербургского ГКУ "Дирекция транспортного строительства" на решения судов нижней инстанции по тяжбе с ООО «СК Технологии». Как следует из материалов дела, городское ведомство требовало от организации выплаты 11, 5 млн рублей, как неустойку за срыв сроков реконструкции участка дороги М-20 у Пушкина. По словам ответчика, работы приостанавливались из-за согласования их проведения с третьими лицами. Чиновников не удовлетворили такие причины срыва сроков, однако суды всех инстанций не поддержали претензии истца к подрядной организации.