Губернатор назначила зампреда КБДХ Г.Вихарева «главным садовником»


29.02.2008 19:56

«Я вас назначаю главным садовником города», - заявила сегодня, обращаясь к зампреду КДБХ Герману Вихареву на совещании Правительства Санкт-Петербурга, посвященном озеленению города, Валентина Матвиенко. Это означает, в частности, что хозяин у всех зеленых насаждений в городе теперь будет один. В ближайшее время все бесхозные участки «зеленого хозяйства», а также те участки, ответственность за которые делили между собой жилищные агентства и муниципальные образования, переподчинят Управлению садово-паркового хозяйства (УСПХ).

При этом В. Матвиенко попросила главу Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству не считать УСПХ за пасынка, не обижать и не финансировать его по остаточному принципу. А если существенных сдвигов в развитии «зеленого хозяйства» не произойдет, губернатор заметила, что можно вывести УСПХ из состава КБДХ и организовать на его базе отдельный комитет.

Глава КДБХ Олег Виролайнен со своей стороны поблагодарил губернатора за то, что УСПХ добавили 4 штатных единицы. До сих пор в управлении было 13 сотрудников, которые проводили по 7,5 тысяч согласований в год, и на них же ложилась ответственность за распределение почти 2 млрд. бюджетных рублей. В ситуации, когда финансирование по озеленению увеличивается год от года, и, соответственно, растет объем работы - это немаловажный фактор.

За последние 4 года разработана почти вся необходимая законодательная база и в Генеральный план города на уровне каждого района вошел раздел «Зеленое хозяйство». Принят закон об охране зеленых насаждений с программой, разработанной в перспективе до 2010 г. На его основе из 47 адресов программы в настоящий момент отработана почти половина. В 2006 г. был принят план мероприятий по развитию садово-паркового хозяйства. «В настоящее время нет серьезных препятствий, которые мешали бы развитию отрасли», - подчеркнул Г. Вихарев. «Мы вытащили садово-парковое хозяйство из тяжелейшего кризиса, практически восстановили эту отрасль», - резюмировала Матвиенко.




28.02.2008 23:35

Сегодня постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга провела в Белом зале Мариинского дворца слушания по вопросу «О проблемах землепользования в Санкт-Петербурге и необходимости разработки целевой программы сплошного межевания территорий». Слушания подготовил депутат Сергей Малков. Участвовали представители Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Комитета по строительству и КУГИ, а также петербургских проектных институтов и общественности, интересы которой были нарушены в результате ошибок кадастрового учета. На слушаниях присутствовал представитель Правительства Санкт-Петербурга в Законодательном собрании Михаил Бродский.

В основном докладе, представленном директором бюро «Межевание городских территорий ЗАО НИПИГрад» Павлом Никоновым, были представлены многочисленные картографические и иллюстративные свидетельства нерациональности межевания городских территорий, приводящей к трудноразрешимым дефектам планирования. Как было очевидно из материалов, представленных Никоновым, в ряде случаев при составлении кадастровых карт формируются «ничейные» фрагменты территории, которые на практике стихийно используются местными коммерческими структурами без каких-либо правоустанавливающих документов, либо превращаются в стихийные свалки. В других случаях собственник нового здания, построенного в историческом центре города (приводился пример д. 28 на Малодетскосельском пр.) пользуется ошибками межевания, устраивая выезд со своего участка через соседние участки. В центре города, в том числе на территории ЗАО «Гостиный двор», межевание осуществлено крайне запутанным образом. В некоторых случаях доступ к объектам недвижимости возможен только через территорию нескольких других объектов.

Как подчеркнул докладчик, замысловатое межевание территории получило распространение и в новых районах, в частности, в промзоне «Парнас». «Ничейная территория» располагается также в центре элитного жилого комплекса «Город Солнца», рассказал докладчик.

По мнению Никонова, в тех случаях, когда на территории с ошибочно или намеренно неадекватно составленными кадастровыми картами в дальнейшем осуществлена градостроительная планировка в соответствии с ВРЗ, ошибка картографа «еще больше цементируется» и становится практически неустранимой.

Еще один дефект межевания территорий связан с отсутствием адекватного регулирования отношений собственности в отношении городских парков.

Для более убедительной демонстрации дефектности кадастрового межевания территорий в Санкт-Петербурге докладчик продемонстрировал кадастровую карту Нюрнберга (Германия), где территория разграничена между собственниками без каких-либо «прорех».

Павел Никонов подчеркнул, что существующие и вновь возникающие правовые проблемы, часто являющиеся источником конфликтов между собственниками смежных участков, возникли в результате ошибочной практики спорадического межевания вместо систематического (сплошного), предпринятого в начале 1990-х гг. Спорадическое межевание, как правило, не учитывает интересов собственников или арендаторов соседних участков.

Несмотря на то, что подобная практика осуществлялась во всей стране, в некоторых регионах свевременные правоустанавливающие меры позволили предотвратить массовые дефекты, подчеркнул автор. Он привел, в частности, примеры Омска, а на ближайшей к Петербургу территории - город Сосновый Бор, где практически осуществлено сплошное межевание территории.

По мнению Павла Никонова, в ход формирования земельных участках в крупных городах вмешалась ведомственная конкуренция между градостроительными и землеустроительными службами, вплоть до открытой конфронтации.

Заместитель председателя Комитета по землепользованию и землеустройству Геннадий Лебедев признал факт «замысловатого» межевания ряда городских территорий, однако высказал мнение, что сложившуюся в период приватизации система изменить практически невозможно, поскольку такие изменения будут расценены собственниками как нарушение их прав. Кроме того, он указал на высокую затратность сплошного межевания. «Обсуждать сегодня переход к сплошному межеванию несвоевременно», считает Лебедев.

С заместителем главы КЗР согласился заместитель директора ГУ «Земельная кадастровая палата Санкт-Петербурга» Владимир Калугин, назвавший доклад бессистемным, поскольку в нем смешаны вопросы постановки на кадастровый учет с вопросами градостроительного межевания. В то же время землеустроители признали наличие разногласий с градостроительным ведомством. Мнение КГА выяснить не удалось ввиду неявки приглашенного представителя комитета Александра Березкина. Председатель КГХ ЗАКС Сергей Никешин был удивлен отсутствием представителей КГА на слушаниях, поскольку, по его словам, они сами выразили интерес в обсуждении проблемы.

Главный архитектор «ЛенжилНИИпроекта» Ксения Шарлыгина признала проблему весьма важной. По ее мнению, дефекты межевания возникли в связи с тем, что при оформлении участков в собственность и предоставлении разрешений на застройку от заявителей не требовалось никакого согласования с с планом квартала. По ее оценке, в ряде примеров, приведенных Никонов, имеют место нарушения закона, которые могут быть устранены. Однако и в случаях, когда дефектное межевание формально легитимно, границы участка, по ее мнению, могут и должны подвергаться изменениями. По ее мнению, для этого необходимо ввести юридическое понятие сервитута.

Представитель Фонда подготовки законодательных инициатив Леонид Фридман, работавший в начале 1990-х гг. в КУГИ, пояснил, что в тот период была сделана ставка на создание кондоминиумов, границы которых проводились по границам зданий, не включая прилежащих дворовых территорий. В итоге в дальнейшем у владельцев возникают проблемы с соседними собственниками.

По мнению Фридмана, дефекты межевания могут быть исправлены. Он считает аргументы представителей КЗР о затратности сплошного межевания для городского бюджета несостоятельными: «Все зависит от того, как это организовать». По его мнению, введение конкурса по отдельным территориям по механизму госзаказа обеспечило бы конкуренцию между проектными организациями и соответственно, снижение стоимости работ. Как напомнил Леонид Фридман, в середине 1850-х гг. межевание территорий Санкт-Петербурга осуществлялась на средства городского бюджета.

Подводя итоги дискуссии, Сергей Никешин признал, что ситуация в городском межевании сложна по той причине, что в отличие от западноевропейских стран, в России дважды происходили революционные изменения в отношениях собственности. Однако эти трудности не могут служить оправданием существующей ситуации, которую необходимо менять, считает Никешин.




28.02.2008 23:20

Комментируя мнения, высказанные участниками слушаний по вопросу «О проблемах землепользования в Санкт-Петербурге и необходимости разработки целевой программы сплошного межевания территорий», председатель Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам городского ЗакС Сергей Никешин подчеркнул, что в практике землеустройства в Санкт-Петербурге отсутствует методический подход, который определял бы участок земли города как территорию, имеющую планировочную структуру. По его мнению, отсутствует само понятие участка. Между тем земля является частью капитала города, подчеркнул Никешин.

Как считает глава КГХ ЗакС, в целях рационального землепользования и распоряжения собственностью необходимо ввести межевание по сплошному принципу при составлении кадастровых карт на застраиваемых территориях, а также в ходе выполнения городской адресной программы «Развитие застроенных территорий». Кроме того, необходимо зарегистрировать дефекты межевания территорий в центре города, чтобы позже вернуться к этой проблеме.

Сергей Никешин поручил организатору слушаний Сергею Малкову подготовить проект рекомендаций по разрешению проблемы дефектного межевания территорий города.