Дата проведения конференции строительных СРО по Петербургу может уточниться
14 марта 2014 года в Контактном центре строителей по инициативе СРО НП «ЦОС «Сфера-А» состоялась неформальная встреча руководителей строительных СРО Санкт-Петербурга. В рамках встречи обсуждали изменение даты Окружной конференции строительных СРО (с 18 марта на 14 апреля 2014 года), предложенное Координатором НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу.
Большинство участников совещания, в котором приняли участие представители 19 СРО, выразили недовольство вновь назначенной датой. Проведение Окружной конференции строительных СРО Санкт-Петербурга всего за 10 дней до VIII Съезда Национального объединения строителей (25 апреля 2014г.- ред.) фактически лишает саморегулируемое сообщество Северной столицы возможности высказать свои предложения относительно повестки дня съезда и свою позицию по основным вопросам, вынесенным на всероссийский форум. По итогам совещания принято решение собраться в ранее назначенное время 18 марта 2014 г. для обсуждения более подходящей даты проведения конференции.
Напомним, что по Уставу НОСТРОЙ окружная конференция может быть назначена Советом НОСТРОЙ, координатором НОСТРОЙ или инициирована 1/3 СРО, зарегистрированных на соответствующей территории.
На сегодня в Санкт-Петербурге зарегистрировано 35 СРО строителей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «ЛенСпецСМУ» к ЗАО «Ренлунд СПБ» на 4,93 млн рублей. Данные денежные средства ответчик задолжал по договору субаренды нежилых помещений торгово-выставочного комплекса «AURA Бутик Центр», что на Лахтинском проспекте. «ЛенСпецСМУ», являясь владельцем данного здания, сдал ряд площадей ООО «Аура», а данная организация уже ответчику.
Истец ссылается на то, что с июня 2013-го договор аренды с «Аура» был расторгнут, соответственно, договоры субаренды также прекратили свое действие. Несмотря на уведомление о прекращении договоров субаренды, «Ренлунд СПБ» продолжал занимать помещения без правовых оснований до ноября включительно, при этом плату за пользование помещениями и потребленные коммунальные услуги не вносил. Оценивая позиции сторон, суд согласился с требованиями истца.