Определились претенденты на право реконструкции ЛЭП в Мурманской области
Подведены итоги предварительной оценки заявок участников на право реконструкции воздушных линий электропередач в Мурманской области. Это ООО "ВПСК" из Вологды и ООО "ТЭС" из Гатчинского района Ленинградской области. Два остальных претендента не допущены к конкурсу. Начальная цена договора, по данным сайта госзакупок – 19,7 млн рублей.
Полное наименование контракта - выполнение инженерных изысканий, разработка проектной, рабочей документации, закупка оборудования и выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция ВЛ-150кВ №№Л-152, 157 в местах пересечений с автодорогами (в том числе с дорогой Санкт-Петербург – Госграница), железными дорогами и реками для нужд филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (АСН-инфо, 06.02.2014).
Проект предусматривает замену деревянных опор на металлические, использование натяжной двойной изолирующей подвески, применение многочастотных гасителей вибрации, протяжённого или лучевого заземлителя, стеклянной изоляции. Конкурс объявлен в продолжение масштабной реконструкции электросетевого хозяйства Северо-Запада, ведущейся с середины прошлого десятилетия. Так еще по состоянию на 2008 год на Л-160 протяженностью 60,7 км, соединяющей Нижнетуломскую ГЭС (п. Мурмаши) с подстанцией ПС-98 (п. Печенга) 85% опор были деревянными.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «ЛенСпецСМУ» к ЗАО «Ренлунд СПБ» на 4,93 млн рублей. Данные денежные средства ответчик задолжал по договору субаренды нежилых помещений торгово-выставочного комплекса «AURA Бутик Центр», что на Лахтинском проспекте. «ЛенСпецСМУ», являясь владельцем данного здания, сдал ряд площадей ООО «Аура», а данная организация уже ответчику.
Истец ссылается на то, что с июня 2013-го договор аренды с «Аура» был расторгнут, соответственно, договоры субаренды также прекратили свое действие. Несмотря на уведомление о прекращении договоров субаренды, «Ренлунд СПБ» продолжал занимать помещения без правовых оснований до ноября включительно, при этом плату за пользование помещениями и потребленные коммунальные услуги не вносил. Оценивая позиции сторон, суд согласился с требованиями истца.