Ремонт дорог в Понтонном привел к уголовному делу
В поселке Понтонный выявлено мошенничество при благоустройстве внутридворовых территорий.
Прокуратурой Колпинского района Петербурга была проведена проверка фактически выполненных работ по благоустройству внутридворовых территорий в поселке Понтонный. По заказу местной администрации работы выполнялись ООО «Зеленые дороги», с которым был заключен контракт на 4 млн 799 тыс 629 рублей.
Технический надзор при выполнении работ по благоустройству в соответствии с муниципальным контрактом осуществляло ООО «НПП Ремстройпроект».
Государственной административно-технической инспекцией по поручению прокуратуры района проведен отбор проб дорожной одежды на местах производства работ и расчеты размера объемов фактически выполненных работ. В результате выяснилось, что фактически выполненные работы не соответствуют технической и проектно-сметной документации.
Так, значительно занижен объем, используемых при проведении работ, песка, песчано-гравийной и асфальтобетонной смеси. Общая сумма завышения работ составляет 304 тысячи рублей. Тогда как оплачены работы в полном объеме.
Руководитель МА МО пос. Протонный пояснил, что работы по благоустройству оплачены в связи с тем, что претензии к их выполнению от ООО «НПП Ремстройпроект» не поступало.
В настоящее время по инициативе прокуратуры следственным отделом в отношении неустановленных лиц ООО «Зеленые дороги» возбуждено уголовно дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) УК РФ.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 14 апреля рассмотрит жалобу ЗАО «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад» на решение суда первой инстанции по тяжбе с Комитетом по природным ресурсам Ленобласти. Таким образом, строительная организация вновь попытается признать незаконным отказ Комитета в приемке заявки на участие в аукционе на право добычи песков на участке недр «Старое шоссе» во Всеволожском районе региона. Сам конкурс, прошедший в прошлом году, истец потребовал признать недействительным.
Стоит отметить, что ранее представители Комитета отмечали, что истцу было отказано в участии в аукционе в связи с тем, что его заявка подана с нарушением установленных требований и содержание заявки не соответствует объявленным условиям аукциона.