Ремонт дорог в Понтонном привел к уголовному делу
В поселке Понтонный выявлено мошенничество при благоустройстве внутридворовых территорий.
Прокуратурой Колпинского района Петербурга была проведена проверка фактически выполненных работ по благоустройству внутридворовых территорий в поселке Понтонный. По заказу местной администрации работы выполнялись ООО «Зеленые дороги», с которым был заключен контракт на 4 млн 799 тыс 629 рублей.
Технический надзор при выполнении работ по благоустройству в соответствии с муниципальным контрактом осуществляло ООО «НПП Ремстройпроект».
Государственной административно-технической инспекцией по поручению прокуратуры района проведен отбор проб дорожной одежды на местах производства работ и расчеты размера объемов фактически выполненных работ. В результате выяснилось, что фактически выполненные работы не соответствуют технической и проектно-сметной документации.
Так, значительно занижен объем, используемых при проведении работ, песка, песчано-гравийной и асфальтобетонной смеси. Общая сумма завышения работ составляет 304 тысячи рублей. Тогда как оплачены работы в полном объеме.
Руководитель МА МО пос. Протонный пояснил, что работы по благоустройству оплачены в связи с тем, что претензии к их выполнению от ООО «НПП Ремстройпроект» не поступало.
В настоящее время по инициативе прокуратуры следственным отделом в отношении неустановленных лиц ООО «Зеленые дороги» возбуждено уголовно дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) УК РФ.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада не поддержал кассацию строительной компании «НАВИС» по тяжбе с Комитетом госстройнадзора и госэкспертизы Ленобласти. В рамках судебного разбирательства, организация просила суд отменить штрафные санкции комитета от июня прошлого года в размере 700 тыс. рублей за отсутствие разрешительных документов на возведение ЖК «Щегольская усадьба» под Всеволожском. Документы, подтверждающие легитимность стройки, были получены компанией только в сентябре. В самом арбитраже первой инстанции, в апелляционной и кассационной жалобе «НАВИС» не оспаривала само первоначальное незаконное строительство объекта, но отмечала, что летняя проверка строительства «Щегольской усадьбы» проходила без их предварительного извещения, к которой они могли подготовиться и получить все необходимые документы. Все инстанции арбитражного суда посчитали такие доводы неоправдательными для компании.