Ремонт дорог в Понтонном привел к уголовному делу
В поселке Понтонный выявлено мошенничество при благоустройстве внутридворовых территорий.
Прокуратурой Колпинского района Петербурга была проведена проверка фактически выполненных работ по благоустройству внутридворовых территорий в поселке Понтонный. По заказу местной администрации работы выполнялись ООО «Зеленые дороги», с которым был заключен контракт на 4 млн 799 тыс 629 рублей.
Технический надзор при выполнении работ по благоустройству в соответствии с муниципальным контрактом осуществляло ООО «НПП Ремстройпроект».
Государственной административно-технической инспекцией по поручению прокуратуры района проведен отбор проб дорожной одежды на местах производства работ и расчеты размера объемов фактически выполненных работ. В результате выяснилось, что фактически выполненные работы не соответствуют технической и проектно-сметной документации.
Так, значительно занижен объем, используемых при проведении работ, песка, песчано-гравийной и асфальтобетонной смеси. Общая сумма завышения работ составляет 304 тысячи рублей. Тогда как оплачены работы в полном объеме.
Руководитель МА МО пос. Протонный пояснил, что работы по благоустройству оплачены в связи с тем, что претензии к их выполнению от ООО «НПП Ремстройпроект» не поступало.
В настоящее время по инициативе прокуратуры следственным отделом в отношении неустановленных лиц ООО «Зеленые дороги» возбуждено уголовно дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) УК РФ.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск администрации МО «Лебяжеское городское поселение» Ломоносовского района Ленобласти к ООО «КУБ-Строй». В рамках своего заявления, власти поселка требовали от строительной организации передачи муниципалитету в право собственности почти 40 квартир в жилом доме по ул. Степаняна, д. 10, корп. 1,2.Администрация поселка участвовала в строительстве дома в рамках договора долевого участия и перечислила строительной компании в 2011 году 51 млн рублей.
В 2012 году, после завершения строительства, квартиры фактически были переданы истцу, но кадастр отказался регистрировать права собственности на них муниципалитетом из-за того, что контракт между застройщиком и администрацией поселка не был зарегистрирован в их ведомстве.
Рассмотрев иск чиновников к «КУБ-Строй» суд определил, что их претензии именно к строительной организации необоснованны. При данных обстоятельствах дела требования удовлетворению не подлежат.