Суд поддержал КУГИ в борьбе с дебаркадером
Суд признал, что действия комитета по управлению городским имуществом по выселению дебаркадера «Забава бар» с участка Петроградской набережной были законными.
В Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа состоялось заседание по вопросу законности действий КУГИ по расторжению договора аренды участка набережной с владельцами дебаркадера «Забав бар» и освобождению набережной от незаконных пользователей и их имущества. Суд кассационной инстанции признал действия КУГИ по выселению предпринимателей с участка набережной законными.
Напомним, договор аренду между КУГИ и ООО «Минхерц и компания» на участок набережной, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной Большой Невки "Сампсониевский мост – Гренадерский мост", литер Б, был расторгнут еще в ноябре 2012 года по истечении срока действия. Предпринимателям было предложено самостоятельно и в добровольном порядке освободить набережную и передать ее городу. Однако владельцами дебаркадера данное требование не было выполнено. В этой связи КУГИ был вынужден обратиться в суд с иском о выселении. Суд первой инстанции удовлетворил иск КУГИ и вынес решение о выселении предпринимателей со спорного участка набережной, однако предприниматели смогли обжаловать данное решение в суде апелляционной инстанции.
На сегодняшний день договор аренды набережной расторгнут. Участок набережной от имущества владельцев дебаркадера освобожден. Целостность ограждения набережной восстановлена.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада не поддержал кассацию строительной компании «НАВИС» по тяжбе с Комитетом госстройнадзора и госэкспертизы Ленобласти. В рамках судебного разбирательства, организация просила суд отменить штрафные санкции комитета от июня прошлого года в размере 700 тыс. рублей за отсутствие разрешительных документов на возведение ЖК «Щегольская усадьба» под Всеволожском. Документы, подтверждающие легитимность стройки, были получены компанией только в сентябре. В самом арбитраже первой инстанции, в апелляционной и кассационной жалобе «НАВИС» не оспаривала само первоначальное незаконное строительство объекта, но отмечала, что летняя проверка строительства «Щегольской усадьбы» проходила без их предварительного извещения, к которой они могли подготовиться и получить все необходимые документы. Все инстанции арбитражного суда посчитали такие доводы неоправдательными для компании.