СП: Центр повышения эффективности использования горимущества - неэффективен
Члены бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Петербурга признали неэффективной деятельность СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».
На сегодняшнем заседании члены комитета рассмотрели отчет Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга «О результатах внеплановой выборочной проверки законности, обоснованности и результативности расходования средств бюджета Санкт-Петербурга СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в 2011-2012 годах и истекшем периоде 2013 года».
Как сообщили в пресс-службе парламента, по результатам проведенной проверки выявлены более 20 нарушений в деятельности организации, подведомственной комитету по управлению городским имуществом. В частности, допущено нецелевое использование субсидий в размере 7,9 млн рублей и излишнее расходование средств бюджета СПб в размер 9,6 млн рублей в результате завышения общей стоимости ряда работ. Нарушения были допущены и в ходе выполнения работ по перемещению дебаркадера «Парус», ущерб Санкт-Петербургу нанесен в размере 2,4 млн рублей.
В целом работа организации была признана аудиторами неэффективной.
Члены БФК приняли решение обратиться к губернатору Петербурга с вопросом о принятых мерах по результатам рассмотрения отчета КСП и в прокуратуру о мерах прокурорского реагирования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада не поддержал кассацию строительной компании «НАВИС» по тяжбе с Комитетом госстройнадзора и госэкспертизы Ленобласти. В рамках судебного разбирательства, организация просила суд отменить штрафные санкции комитета от июня прошлого года в размере 700 тыс. рублей за отсутствие разрешительных документов на возведение ЖК «Щегольская усадьба» под Всеволожском. Документы, подтверждающие легитимность стройки, были получены компанией только в сентябре. В самом арбитраже первой инстанции, в апелляционной и кассационной жалобе «НАВИС» не оспаривала само первоначальное незаконное строительство объекта, но отмечала, что летняя проверка строительства «Щегольской усадьбы» проходила без их предварительного извещения, к которой они могли подготовиться и получить все необходимые документы. Все инстанции арбитражного суда посчитали такие доводы неоправдательными для компании.