СП: Центр повышения эффективности использования горимущества - неэффективен
Члены бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Петербурга признали неэффективной деятельность СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».
На сегодняшнем заседании члены комитета рассмотрели отчет Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга «О результатах внеплановой выборочной проверки законности, обоснованности и результативности расходования средств бюджета Санкт-Петербурга СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в 2011-2012 годах и истекшем периоде 2013 года».
Как сообщили в пресс-службе парламента, по результатам проведенной проверки выявлены более 20 нарушений в деятельности организации, подведомственной комитету по управлению городским имуществом. В частности, допущено нецелевое использование субсидий в размере 7,9 млн рублей и излишнее расходование средств бюджета СПб в размер 9,6 млн рублей в результате завышения общей стоимости ряда работ. Нарушения были допущены и в ходе выполнения работ по перемещению дебаркадера «Парус», ущерб Санкт-Петербургу нанесен в размере 2,4 млн рублей.
В целом работа организации была признана аудиторами неэффективной.
Члены БФК приняли решение обратиться к губернатору Петербурга с вопросом о принятых мерах по результатам рассмотрения отчета КСП и в прокуратуру о мерах прокурорского реагирования.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поддержал жалобу Комитета по строительству Петербурга на решение суда первой инстанции по тяжбе с ФАС. В рамках данного дела, чиновники требовали отменить предписание антимонопольной службы на конкурс по выбору проектировщика новых корпусов филиала психиатрической больницы № 1 им. Кащенко под Гатчиной. Информация о тендере была размещена весной прошлого года. Максимальная стоимость контракта оценивалась в 2,8 млн рублей.
В ходе проверки условий проведения конкурса, на основе жалобы одного из претендентов, специалисты ФАС выявили ряд нарушений по законодательству о размещении заказов. С данными выводами федерального ведомства не согласились городские чиновники, в связи с чем и был подан иск, а затем и апелляция.