Петербург ввел рекордный объем жилья
С начала года, за два зимних месяца, в Санкт-Петербурге было введено эксплуатацию более 831 тыс кв. метров жилья, свидетельствует статистика комитета по строительству городского правительства.
Как подсчитали в комитете, за аналогичный период прошлого года этот показатель составил 483 тыс 108,50 кв. метра, то есть – в этом году введено на 172% больше жилищ для петербуржцев.
За январь и февраль сданы 76 жилых д омов на 15 тыс 776 квартир, общей площадью 831 тыс 064,50 кв. метров.
В комитете по строительству считают, что такой прирост объемов говорит о мощном подъеме отрасли. За первые два месяца 2014 года уже введена одна треть годового показателя, установленного госпрограммой об обеспечении доступным и комфортным жильем граждан.
За февраль 2014 года петербургские строители ввели в эксплуатацию 41 жилой дом на 5 тыс 866 квартир общей площадью 301 тыс 555,20 кв. метров. Лидером по количеству построенного жилья стал Пушкинский район, где завершено строительство 7 домов общей площадью 135 тыс 934,4 кв. метра. На втором месте по вводу жилых площадей находится Выборгский район - 55 тыс 693,4 кв. метра. Замыкает тройку лидеров Приморский район, в котором 42 тыс 760,1 кв. метр сдан в эксплуатацию.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада не поддержал кассацию строительной компании «НАВИС» по тяжбе с Комитетом госстройнадзора и госэкспертизы Ленобласти. В рамках судебного разбирательства, организация просила суд отменить штрафные санкции комитета от июня прошлого года в размере 700 тыс. рублей за отсутствие разрешительных документов на возведение ЖК «Щегольская усадьба» под Всеволожском. Документы, подтверждающие легитимность стройки, были получены компанией только в сентябре. В самом арбитраже первой инстанции, в апелляционной и кассационной жалобе «НАВИС» не оспаривала само первоначальное незаконное строительство объекта, но отмечала, что летняя проверка строительства «Щегольской усадьбы» проходила без их предварительного извещения, к которой они могли подготовиться и получить все необходимые документы. Все инстанции арбитражного суда посчитали такие доводы неоправдательными для компании.