В связи со сносом Аракчеевских казарм возбуждено уголовное дело
Судебные приставы установили факт неисполнения решения суда о приостановке работ на Шпалерной, 51, в связи с чем возбуждено уголовное дело, сообщили в региональном управлении ФССП.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга о приостановлении действия разрешения на строительство, выданного Государственной службой строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в части демонтажа исторических зданий по адресу ул.Шпалерная, 51, лит. Б и К, судебный пристав вручил документы руководителю организации-должника, предупредив об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения. Однако в результате проверки дознаватели службы судебных приставов установили факт нарушения закона со стороны Госстройнадзора, на основании чего возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (Неисполнение решения суда).
Речь идет демонтаже комплекса сооружений, именуемых Кавалергардскими или Аракчеевскими казармами. Градозащитники оспаривают законность разрешения на такие работы на объекте в суде. Вчера, 27 февраля суд решил, что главный архитектор города согласовал проект застройки участка Шпалерной, в ходе реализации которого будут снесены исторические здания и воздвигнут новый жилой комплекс, незаконно. Напомним, до этого защитники казарм выиграли суд по оспариванию градостроительного плана участка Шпалерной улицы. Процесс по оспариванию согласования проекта КГИОП продолжится 4 марта, сообщили в группе ЭРА.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с исковыми требованиями ЗАО «Специализированные электромонтажные работы» к ЗАО «ГТ-Строй». Через судебное ведомство истец взыскивал с ответчика 2,2 млн рублей задолженности и 800 тыс. рублей неустойки. Как следует из материалов дела, «ГТ-Строй», будучи генподрядчиком, не произвел оплату ряда электромонтажных работ истца, как субподрядчика на складском комплексе в Пулково в 2007-2008 году. «СзЭМр» неоднократно направляло «ГТ-Строй» требования об оплате и претензии по поводу образовавшейся задолженности, но оплата так и не была произведена. Суд посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.