Градостроительный совет рассмотрел проект бизнес-центра на Петроградской наб.


26.02.2008 15:31

На заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга в минувшую пятницу состоялось весьма оживленное обсуждение эскиз-проекта здания бизнес-центра по адресу Петроградская наб., 24. Проект представлял Евгений Подгорнов - руководитель архитектурной мастерской ООО «Интерколумниум».

Компания «Интерколумниум» учреждено в 1992 г. К числу наиболее известных реализованных проектов относится Музей воды при центральном офисе ГУП «Водоканал», здание Внешторгбанка на Большой Морской ул., 30 и бизнес-центр на углу пр. Добролюбова и Мытнинской наб.

Заказчиком строительства бизнес-центра на Петроградской наб., 24, является ООО «Первая мебельная фабрика». Площадь участка составляет 1305 кв. м, общая площадь офисных помещений - 8727,3 кв. м. Окна бизнес-центра выходят как на набережную, так и на Пинский пер. Возвышение объекта над окружающими зданиями обеспечивает достаточную освещенность в офисах.

Предусматривается оборудование подземной парковки на 102 машиноместа (расчетная потребность - 80). «Интеллектуальная» система парковки с автоматизированным распределением по трем подземным зонам сокращает время въезда и выезда и снижает этажность парковки (по проекту – 3-этажная с заглублением на 8 м). Недостатком этого элемента проекта является возможность разместить въезд только с Пинского переулка, что затрудняет доступ, оставляя выбор между разворотом на набережной и подъезду по узким улицам изнутри квартала.

Участок застройки представлял бы форму квадрата, если бы не находящееся на его территории (непосредственно на углу набережной и Пинского пер.) деревянное одноэтажное здание бывшего заводоуправления, построенное в начале XIX в. и признанное вновь выявленным памятником архитектуры. Это препятствие для строительства послужило поводом для неординарного архитектурного решения.

Фасад бизнес-центра по замыслу ООО «Интерколумниум» жестко разделяется на Г-образную, слегка нависающую в верхней части конструкцию и изгибом уступающую вниз, освобождая пространство вокруг деревянного дома, остекленную часть, закругляющую угол. Как пояснил автор в беседе с корреспондентом АСН-Инфо, таким образом также открывается вид на расположенный на другом углу переулка памятник архитектуры начала XX в. - здание доходного дома Любимцева работы Георгия Крижастовского.

Автор подчеркнул, что выдающийся вверх угловой элемент здания бизнес-центра задуман для соответствия формы угловой круглой башенке здания-памятника на противоположной стороне переулка. Высота углового фрагмента достигает по проекту 40 м, выходя за пределы ныне установленного временного высотного регламента (28 м по фасаду и 33 м по коньку). Впрочем, предполагается, что в этой части Петроградского острова предельная высотность будет пересмотрена.

Основные вопросы к автору возникли не по высоте объекта, а по его стилистической совместимости с окружающей застройкой. В то же время, выступавшие оговаривались, что первым существенным вторжением в ранее сложившуюся здесь архитектуру было соседнее здание Генеральной строительной корпорации (Петроградская наб. 24).

Наиболее острой критики проект ООО «Интерколумниум» подвергся со стороны бывшего главного архитектора города Олега Харченко. Как пояснил Харченко корреспонденту АСН-Инфо, его главной претензией к проекту является визуальная хрупкость остекленной части фасада, уступающей вниз и не имеющей прочного основания.

Яркий контраст между двумя частями фасада, а также подчеркивание угла второстепенной магистрали стали поводом для критики со стороны других архитекторов, в частности Анатолия Столярчука, Юрия Земцова, Михаила Кондиайна. Критики также указывали на тот факт, что проектируемое здание может «раздавить» окружающую застройку, в особенности два памятника архитектуры, и предсказывали, что у проектировщиков будут проблемы в связи с ограничением освещенности для соседних зданий (дом Любимцева относится к жилому фонду). Вместе с тем эти и другие архитекторы рекомендовали авторам снизить высоту здания к углу, что фактически нарушало весь замысел ООО «Интерколумниум».

Юрий Земцов, в частности, отметил, что в историческом Санкт-Петербурге, помимо высотной дисциплины, «всегда существовала еще одна дисциплина - не пытаться доказать, что ты на этой территории самый главный».

Более доброжелательно высказались о проекте Марк Рейнберг и Сергей Бобылев. По их мнению, здание бывшего заводоуправления, которое некоторое время ошибочно считали домом Нобеля, не представляет никакой архитектурной ценности.

Председатель КГА Александр Викторов, в целом положительно оценивший проект, разделяет аргументацию Рейнберга, называя бывшее заводоуправление «фанерным домиком на саморезных болтах». Тем не менее, он считает необходимой доработку проекта и его повторное рассмотрение на Градостроительном совете.




22.02.2008 15:04

Вчера вечером на собрании руководителей строительных организаций Санкт-Петербурга, состоявшемся в Доме архитектора обсуждался переход строительной отрасли к саморегулированию в соответствии с Законом №315-ФЗ от 01.12.07. Перед руководством строительных компаний выступили председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга Роман Филимонов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов, президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан, президент Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» Алексей Белоусов, президент Ассоциации «Абетон» Владимир Филиппов, председатель Ленинградского областного союза строителей Владимир Алексеев и председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Валентин Попов.

Глава Комитета по строительству сообщил аудитории, что Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительной отрасли Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержан правительством города. По его мнению, властям Петербурга удалось такие условия, которые позволят, в соответствии с законом, освободить строительную отрасль от государственного регулирования, которое в последние годы было неэффективно. Р.Филимонов подчеркнул, что выработка строительными саморегулируемыми организациями необходимых стандартов в своей сфере деятельности позволит избавить рынок от компаний-однодневок. Глава Комитета выразил благодарность всем подписавшим документ, подчеркнув, что Санкт-Петербург в этой инициативе шагает впереди. «Наш Меморандум станет примером для всей страны!» - заключил Роман Филимонов.

Исполнительный директор ССОО Олег Бритов констатировал, что все союзы и ассоциации петербургского строительного бизнеса пришли к единой позиции, которая была услышана в Москве. Он сообщил слушателям о том, что вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров направил письма с окончательным текстом меморандума президенту Российского союза строителей Виктору Забелину, председателю исполнительного комитета Ассоциации экономического взаимодействия «Северо-Запад» Елене Хазовой и вице-губернатору Ленинградской области Николаю Пасяде.

Владимир Алексеев выразил признательность Союзу строительных объединений и организаций за приглашение подписать Меморандум. Он напомнил о том, что компании, входящие в Ленинградский областной союз строителей работают на территории как Ленобласти, так и Санкт-Петербурга. Глава Областного союза строителей высоко оценил положение о введении единого сертификата, который будет действовать в обоих регионах.

Глава «Союзпетростроя» Лев Каплан напомнил о том, что подписание Меморандума – только начало пути. Он рассказал о ходе разработки в Госдуме РФ специального закона о саморегулировании в строительной сфере, конкурирующие проекты которого представили депутаты Госдумы Мартин Шаккум и Виктор Плескачевский. Лев Каплан выразил сожаление в связи с тем, что в этих законопроектах рассматривается только отрасли архитектурного проектирования, строительного проектирования, строительства, реконструкции и ремонта зданий, в то время как строительство является лишь частью стройиндустрии и зависит от качества материалов, которое может и должно быть также обеспечено через механизм саморегулирования.

Алексей Белоусов признал, что имел ряд замечаний к проекту Меморандума, которые частично были учтены. Он выразил готовность примириться с тем, что в создаваемом на базе ССОО Союзе саморегулируемых организаций будет не один, а несколько союзов организаций, работающих в одной и той же сфере строительства.

Валентин Попов выразил особую позицию Союза архитекторов, настаивая на том, что форма сертификата в этой отрасли должна быть особой. Он рассчитывает, что в процессе дальнейших согласований это мнение будет учтено. Кроме того, представители Союза архитекторов рассчитывают на создание третейского суда, действующего постоянно, а не «по случаю».

Комментируя выступления ряда руководителей союзов, Олег Бритов разъяснил руководству строительных компаний, что они имеют в настоящее время возможность выбора между различными СРО, формируемыми в составе трансформирующегося союза, но при этом, согласно Закону №315, одна организация не может одновременно состоять в разных СРО. «Вам нужно спокойно подумать и придти к решению», - сказал О.Бритов.

Как считает заместитель исполнительного директора ССОО Дмитрий Груздев, на позицию Союза архитекторов оказывает влияние не только специфика отрасли, но и наличие головной организации – Союза архитекторов РФ. По его мнению, в целесообразности введения единого сертификата архитекторов удастся убедить в ходе последующих согласований. Как пояснил Дмитрий Груздев в беседе с корреспондентом АСН-Инфо, ССОО заинтересован в создании единого третейского суда на базе Союза строительных СРО, который может действовать и на постоянной основе. Это не противоречит созыву собственных третейских судов в рамках преобразованных в СРО союзов, входящих в состав ССОО, для решения споров между структурами, входящими в их состав, подчеркнул Д.Груздев.