Ленобласть не рассчитывает на скорое решение приграничных проблем
Несмотря на создание координационного совета Петербурга и Ленобласти, пока ничего конкретного для того, чтобы приступить к решению приграничных проблем, нет, заявил губернатор области Георгий Богачев в ходе встречи, посвященной вопросам долгосрочной стратегии развития региона.
По прогнозам генерального директора института «Урбаника» Антона Финогенова, запуска первых реальных совместных инфраструктурных проектов не стоит ожидать раньше чем через 1,5-2 года по причине продолжительного процесса согласований.
Пока договоренности со Смольным не достигнуты, власти Ленинградской области намерены выступить с инициативой внесения изменений в федеральное законодательство. Речь идет об ограничении возможности местных властей регулировать застройку. Как пояснил Георгий Богачев, сейчас руководители местных администраций не должны увязывать генеральный план с соседними территориями, в том числе с Санкт-Петербургом. По мнению региональных властей, некоторые функции в части градостроительства должны быть переданы на уровень субъекта. Предполагается, что это позволит сделать развитие приграничных территорий более гармоничным.
Петербургская компания «МК-20СХ», специализирующаяся на реконструкции и строительстве трамвайных путей, смогла в арбитражном суде защитить свою деловую репутацию. В конце прошлого года организация подала иск к Валерию Валенскому, в котором потребовала его опровергнуть порочащие деловую репутацию компании сведения, распространенные им в государственных органах, а также взыскать с ответчика компенсацию нематериального вреда в размере 10 млн рублей.
Как подчеркивают представители «МК-20СХ», Валенский в мае прошлого года обратился в Главное следственное управление по Петербургу с заявлением, в котором отметил, что госконтракт на выполнение работ по капремонту трамвайной эстакады у Володарского моста город и «МК-20СХ» заключили незаконно. Данные домослы, отмечают в компании, не соответствуют реальным фактам.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрев иск «МК-20СХ» согласился с требованиями истца о необходимости опровержения ответчиком порочащих деловую репутацию сведений, но сумму денежной компенсации снизил до 5 млн рублей.