На территории Гостиного двора в Петербурге появится храм
Во внутреннем дворе петербургского Гостиного Двора после его реконструкции появятся храм преподобного Серафима Вырицкого. Об этом сообщила генеральный директор ОАО "Большой Гостиный двор" Елена Коршунова. По ее словам, появление храма на территориях Гостиного двора является частью новой концепции объекта. Кроме храма, также в одном из внутренних зданий, к 2015 году будет открыта Международной академии музыки Елены Образцовой. Торговые площади комплекса увеличиваться не будут. По мнению Коршуновой, предполагается, что все необходимые экспертизы и согласования будут закончены уже к осени этого года. Тогда же будет определена окончательная стоимость работ по реконструкции. Стоит отметить, что против идеи реконструкции одного из зданий универмага под академию выступила компания Fort Group, которая в прошлом году приобрела 10% акций универмага. Как писала газета «Строительный еженедельник», у нового акционера своя точка зрения на то, как нужно приводить в порядок Гостиный Двор. Концепция, предложенная Fort Group, предполагает увеличение общей площади универмага в два раза, до 150 тыс. кв. м, а торговой – в пять раз, до 70 тыс. кв. м, что позволит увеличить торговый оборот универмага в 20 раз (до 800 млн USD в год), полностью сохранив его исторические постройки.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял кассационную жалобу петербургской Дирекции транспортного строительства на решения судов нижних инстанций по тяжбе с «Мосттрансбанком». Ее рассмотрение состоится 13 марта.
По материалам дела, петербургские чиновники обратились в прошлом году в арбитражный суд с требованием выплаты «Мосттрансбанком» 13 млн рублей. Данная сумма является банковской гарантией выданной компании «Стройинвест» на реконструкцию моста Лейтенанта Шмидта в рамках госконтракта 2012 года. В Дирекции транспортного строительства отметили, что поскольку «Стройинвест» нарушил сроки выполнения работ, то банк, как гарант должен выплатить деньги за просрочку.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск Дирекции, а согласился с доводами «Мосттрансбанка». Ответчик ссылался изложенным на невыполнение истцом требований банковской гарантии в части предоставления бенефициаром необходимых для платежа документов, подтверждающих неисполнение, ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту.