Псковская область защищает свои памятники через суд
Госкомитет Псковской области по культуре и туризму выиграл в судах различных инстанций два дела, связанных с сохранением культурного наследия. Об этом сообщила начальник отдела по охране объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по культуре Людмила Солдатенко. Одно дело связано с обеспечением сохранности средовой застройки исторического центра Пскова, другое – с сохранностью уникального природного ландшафта Изборско-Мальской долины, сообщает пресс-служба правительства региона.
Что касается первого дела, по словам Людмилы Солдатенко, застройщик ООО «КапиталЪИнвестСтрой», ведя строительство жилых домов в исторической части города, где находятся объекты как федерального, так и регионального значения, превысил высоту строящегося жилого дома по адресу Рижский пр.,5А. Застройщику разрешалось на этом месте строительство здания не выше уровня конька кровли Дома Бранта, который является памятником регионального значения. Продолжая строительство, застройщик планировал построить по адресу Горького, 10А еще один четырехэтажный дом. «Госкомитет по культуре возразил против строительства здания в таком виде, так как оно будет резко дисгармонировать с окружающей застройкой. В результате застройщик обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о неправомерном отказе в выдаче разрешения на строительство. Однако суд поддержал позиции комитета по культуре», - сказала Людмила Солдатенко. В ходе неоднократных судебных разбирательств Арбитражный суд Псковской области постановил, что отказ в выдаче разрешения на строительство был обоснованным и законным.
Второе дело, выигранное Госкомитетом по культуре в Арбитражном суде, касалось нарушения особого режима использования территории Изборско-Мальской долины. «Более года Госкомитет по культуре и туризму совместно с государственным музеем заповедником «Изборск» боролись с администрацией колхоза «Изборск», который вел незаконную добычу известняковой плиты в исторических поселениях - деревнях Верхний Крупс и Конечки. За это время руководитель колхоза Вадим Иванов неоднократно привлекался к административной ответственности, но добычу не прекращал», - сообщила Людмила Солдатенко.
По словам начальника отдела по охране объектов культурного наследия, комитет по культуре и туризму неоднократно обращался в Печорский отдел милиции, прокуратуру с требованием о прекращении добычи полезных ископаемых. Несмотря на эти меры, хозяйство продолжало добычу известняка. Это послужило поводом для рассмотрения данного вопроса в Печорском районном суде. «Благодаря тесному взаимодействию с прокуратурой Печорского района, Госкомитету по культуре удалось положительно решить спор в суде и запретить колхозу «Изборск» добычу полезных ископаемых на особо охраняемой территории. Кроме того, хозяйство обязали провести работы по рекультивации нарушенного природного ландшафта», - сообщила Людмила Солдатенко.
Она также отметила, что охрана памятников – это особая сфера, в которой тесно связаны вопросы сохранения памятника, методики реставрации, собственности на здание, сооружение и права пользования земельными участками. «Все эти вопросы находятся в ведении различных государственных структур и от того, насколько тесно мы будем работать и насколько четко отлажены механизмы взаимодействия зависит судьба того или иного памятника», - подчеркнула начальник отдела по охране объектов культурного наследия.
Жилищный комитет представил на заседании правительства поправки к городскому закону «О жилищной политике Санкт-Петербурга», направленные на упрощение процедуры расселения аварийных домов. В частности, законопроект о внесении изменений в действующий закон о жилищной политике, по словам председателя комитета Юниса Лукманова, наделяет Правительство Санкт-Петербурга правом принятия решения о признании жилых помещений непригодными для проживания. Эти изменения принимаются на основании поправок, внесенных недавно в статью 32 Жилищного Кодекса РФ.
Кроме того, законопроект, представленный ЖК, определяет три категории граждан, освобождающиеся от доплаты при получении нового жилья взамен аварийного. Как правило, разница в стоимости нового, предоставляемого городом, жилья и жилья аварийного, довольно велика. Покупка новых квартир, с учетом проводимой правительством города политики улучшения жилищных условий петербуржцев, а также рыночных механизмов определения стоимости, по словам Лукманова, обходится городу гораздо дороже, чем аварийная. «Разница в стоимости аварийного и предоставляемого взамен жилья составляет от 600 тысяч до 1 млн. рублей», - сказал чиновник. Зачастую ни собственники, ни наниматели аварийных квартир не могут обеспечить доплату в таком размере, что в целом, по словам председателя ЖК, тормозит процесс расселения. По словам Лукманова, реализация законопроекта не потребует дополнительного финансирования из бюджета Санкт-Петербурга, но потребует увеличения количества жилья для предоставления жителям аварийного фонда.
Первый случай, являющийся основанием для освобождения граждан от доплаты – это, когда площадь новой квартиры не превышает площадь занимаемого ранее аварийного помещения. Второй случай имеет непосредственное отношение к гражданам, стоящим в городских очередях на улучшение жилищных условий. Если ранее площадь занимаемых ими аварийных квартир была меньше санитарной нормы (18 кв. м на каждого члена семьи или 33 кв. м на одинокого жильца), а площадь предоставленная взамен при расселении не превышает этой нормы, граждане также освобождаются от доплаты. И, наконец, город не станет требовать доплаты за предоставляемое бывшим жильцам аварийного фонда новое жилье, если договор мены заключается в связи с передачей аварийных помещений в целях обеспечения государственных нужд.
Некоторые пожелания и вопросы в связи с представленным Жилищным комитетом законопроектом высказал вице-губернатор Александр Вахмистров. Он, в частности, попытался выяснить, почему в документе ничего не говорится о тех случаях, когда стоимость аварийного жилья наоборот превышает стоимость жилья, предоставляемого взамен. Такие случаи возможны, если на стоимость аварийного жилья большое влияние оказывает его местонахождение в престижных районах города. Вице-губернатор предложил использовать «довольно гибкие возможности, предоставляемые новым законодательством» для различных форм сотрудничества с собственниками аварийного жилья, в том числе, по капитальному ремонту.
Кроме того, в ходе обсуждения законопроекта губернатор Валентина Матвиенко попросила членов правительства обратить внимание на ситуацию с искусственно раздуваемым «психозом» вокруг расселения аварийного жилья. Она призвала глав районных администраций сделать процедуру проведения экспертизы на предмет аварийности максимально открытой. Городские власти несут ответственность за расселение аварийного жилья в целях предупреждения угрозы жизни граждан, в соответствии с законом и под наблюдением прокуратуры, напомнила губернатор. Если жители не согласны с заключением экспертизы об аварийности дома, они могут оспаривать ее в судебном порядке. В крайнем случае, они могут провести общее собрание и взять на себя ответственность за то, что их жизни подвергаются опасности. «Хотя это циничный и крайне нежелательный для города вариант. Но в любом случае процесс нужно переводить в правовое поле», сказала она. Губернатор просила членов правительства предупреждать «необоснованные обвинения» со стороны спекулирующих на теме расселения общественных организаций, политиков и СМИ и при необходимости решать такие споры в судебном порядке.