Заказ на капремонт Кронштадтского дворца культуры отменен
Аукцион на капремонт крыши и реставрацию фасадов здания СПб ГБУ «Кронштадтский Дворец культуры» отменен на основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Причина – нарушение закона 94-ФЗ в части «неустановления требований к результатам работ, а также к товару, используемому при выполнении работ».
На требования аукциона, сформулированные не должным образом, в УФАС по Санкт-Петербургу пожаловалась компания «Реставратор», боровшаяся за подряд. В частности, заявитель оспаривал право заказчика предъявлять к претендентам требования по наличию определенных допусков к ряду работ.
Комиссия УФАС решила признать жалобу ООО «Реставратор» частично обоснованной, а заказчику и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк – автоматизированная система торгов») выдать обязательное для исполнения предписание устранить нарушения путем аннулирования торгов. За заказчиком оставляется право обжалования решения в судебном порядке в течение трех месяцев. Напомним: названный аукцион был объявлен осенью 2013 года (АСН-инфо, 04.10.2013). Начальная цена контракта, по данным сайта госзаказа составляла 26,9 млн рублей.
Здание на пр. Ленина, 39 А, литера А по проекту городского архитектора Силина было построено в 1879 году. Тогда сюда переехало Кронштадтское Коммерческое собрание и единственный в Кронштадте театр. После октября 1917 года Коммерческое собрание стало называться Домом народа, затем Центральным домом просвещения, а затем Дворцом культуры имени Михаила Мартынова.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Петербурге отказал в кассации Комитету по энергетике города на решение судов нижних инстанций по тяжбе со строительной компанией «Петроком». В рамках данной жалобы чиновники с «Петрокома» требовали выплаты 32 млн рублей неустойки по государственному контракту.
Согласно материалам дела, арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в июне прошлого года разбирал иск Комитета к строительной компании с требованием выплаты 64 млн рублей неустойки за нарушение сроков реконструкции и строительства системы теплоснабжения в районе Малой Охты. «Петроком» нарушение сроков работ объяснил задержкой получения проектной документации от заказчика. Арбитражный суд первой инстанции поддержал сторону строительной компании, также это сделал суд второй инстанции, в рамках апелляции чиновников.