Стоимость участка трассы Москва-Петербург завышена на 6,6 млрд рублей
Счетная палата сообщила о результатах экспертно-аналитического мероприятия, в ходе которого выяснилось, что стоимость строительства первой очереди автотрассы Москва — Санкт-Петербург на участке 258 —334 километр была завышена на 6,6 миллиарда рублей.
Как следует из сообщения СП, долгосрочное инвестиционное соглашение (ДИС) на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию, заключенное на данном участке трассы, содержит многочисленные ошибки, в том числе в оценке стоимости проекта.
В счетной палате подсчитали, что стоимость участка первой очереди превышена на 6,6 миллиарда рублей по сравнению с госэкспертизой от 8 октября 2010 года. При этом отмечается, что экономического и правового обоснования такого пересчета средств ГК "Автодор" не представила.
Рассмотрев эти результаты экспертно-аналитического мероприятия, Коллегия решила направить представление ГК "Российские автомобильные дороги" и информационное письмо министру транспорта. Отчет о результатах мероприятия направлен в Совет Федерации и в Госдуму РФ.
Согласно проекту, протяженность платной автотрассы Москва-Петербург составит 650 километров. Она будет иметь десять полос на выезде из Москвы, восемь в Ленинградской и Московской областях и шесть полос на территории Тверской и Новгородской областей.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Петербурге отказал в кассации Комитету по энергетике города на решение судов нижних инстанций по тяжбе со строительной компанией «Петроком». В рамках данной жалобы чиновники с «Петрокома» требовали выплаты 32 млн рублей неустойки по государственному контракту.
Согласно материалам дела, арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в июне прошлого года разбирал иск Комитета к строительной компании с требованием выплаты 64 млн рублей неустойки за нарушение сроков реконструкции и строительства системы теплоснабжения в районе Малой Охты. «Петроком» нарушение сроков работ объяснил задержкой получения проектной документации от заказчика. Арбитражный суд первой инстанции поддержал сторону строительной компании, также это сделал суд второй инстанции, в рамках апелляции чиновников.