Комитет по дорожному хозяйству Ленобласти выплатит ЛОЭСК 12 млн рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично согласился с иском «Ленинградской управляющей электросетевой компании» к комитету по дорожному хозяйству Ленобласти. В рамках своего заявления ЛОЭСК требовала с чиновников выплаты 53 млн рублей задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии ряда объектов на участке автодороги «Петербург – Кировск», находящегося на балансе комитета.
Как отметил ответчик, автодорога на баланс комитета была принята только в октябре 2012 года, в связи сумма иска завышена. Суд согласился с этими доводами и снизил сумму денежных требований до 12 млн рублей.
Прокуратура Санкт-Петербурга среагировала на многочисленные обращения граждан, обеспокоенных судьбой объекта культурного наследия «Дом М.Х.Усовой» на Васильевском острове. Горожане жаловались на нарушения, допущенные при строительстве на земельном участке на наб. Лейтенанта Шмидта, д. 21.
В пресс-службе надзорного органа рассказали, что в сентябре 2013 года КГИОП предписал застройщику остановить работы из-за того, что сотрудниками комитета были зафиксированы многочисленные разрушения на выявленном объекте культурного наследия.
Однако прокурорская проверка установила, что работы до настоящего времени ведутся.
При этом по заказу ООО «Набережная Шмидта, 21» осуществлялись работы по усилению стен объекта культурного наследия «Дом М.Х.Усовой» в отсутствие письменного разрешения, выдаваемого КГИОП.
По факту непринятия КГИОП своевременных мер по сохранению объекта культурного наследия и привлечению ООО «Набережная Шмидта, 21» к установленной законом ответственности прокуратурой города и.о. Комитета внесено представление.
Кроме того, в отношении застройщика КГИОП 5 февраля возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13, а также вручено предписание о приостановлении в течение суток строительных работ на объекте культурного наследия «Дом М.Х. Усовой» вплоть до получения разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия.
По факту ведения работ по укреплению фундамента выявленного объекта в отсутствие письменного разрешения комитета прокуратурой города внесено представление генеральному директору ООО «СОЛО».