Прокуратура остановила работы, угрожающие Дому Усовой
Прокуратура Санкт-Петербурга среагировала на многочисленные обращения граждан, обеспокоенных судьбой объекта культурного наследия «Дом М.Х.Усовой» на Васильевском острове. Горожане жаловались на нарушения, допущенные при строительстве на земельном участке на наб. Лейтенанта Шмидта, д. 21.
В пресс-службе надзорного органа рассказали, что в сентябре 2013 года КГИОП предписал застройщику остановить работы из-за того, что сотрудниками комитета были зафиксированы многочисленные разрушения на выявленном объекте культурного наследия.
Однако прокурорская проверка установила, что работы до настоящего времени ведутся.
При этом по заказу ООО «Набережная Шмидта, 21» осуществлялись работы по усилению стен объекта культурного наследия «Дом М.Х.Усовой» в отсутствие письменного разрешения, выдаваемого КГИОП.
По факту непринятия КГИОП своевременных мер по сохранению объекта культурного наследия и привлечению ООО «Набережная Шмидта, 21» к установленной законом ответственности прокуратурой города и.о. Комитета внесено представление.
Кроме того, в отношении застройщика КГИОП 5 февраля возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13, а также вручено предписание о приостановлении в течение суток строительных работ на объекте культурного наследия «Дом М.Х. Усовой» вплоть до получения разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия.
По факту ведения работ по укреплению фундамента выявленного объекта в отсутствие письменного разрешения комитета прокуратурой города внесено представление генеральному директору ООО «СОЛО».
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без удовлетворения кассацию ООО «Строительно-индустриальная группа» на решение судов нижних инстанций по тяжбе организации с представителями налогового ведомства. Согласно материалам дела, компания весной прошлого года пыталась через суд возместить НДС за третий квартал 2012 года на общую сумму 97 млн рублей. Налоговики отказывались вернуть денежные средства из-за несоответствия ряда представленных документов «действительно произошедшим обстоятельствам».
Арбитражный суд первой инстанции не удовлетворил иск «Строительно-индустриальной группы». Апелляция, поданная осенью прошлого года, также была отклонена.