Горсуд Петербурга встал на сторону защитников Деминского сада


06.02.2014 11:45

Вчера, 5 февраля коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отклонила апелляционные жалобы КГА и компании ЗАО «Ингеоком СПб». Таким образом, решение Куйбышевского районного суда, принятое ранее в пользу жителей и в защиту Деминского сада, расположенного неподалёку от Александро-Невской лавры вступило в силу.
Напомним, инициативная группа «В защиту Дёминского сада», в которую входят жители центра Петербурга и поддерживающие их градозащитники, 6 ноября 2013 года выиграла дело в Куйбышевском районном суде. Решением судьи Ирины Воробьёвой градостроительный план участка исторического Дёминского сада и согласование главным архитектором Юрием Митюрёвым проекта возведения офисного здания в саду были признаны незаконными.
Основанием для оспаривания градостроительной документации явилось то, что Дёминский сад находится в ЗРЗ 2, где, согласно решению городского суда от 20.12.2010, не подлежат применению градостроительные регламенты ПЗЗ. В этой ситуации любое строительство здесь запрещено.
Однако комитет по градостроительству и архитектуре и застройщик – фирма «Ингеоком СПб», подали апелляционные жалобы.
Вчерашним решением городской суд не поддержал властные структуры в процессе, длившемся более года.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


03.02.2014 17:13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Петербурге не удовлетворил кассацию ЗАО «Сельцо» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с ООО «РосСтрой». Как следует из материалов дела, в 2010 году между сторонами был заключен контракт, в рамках которого «РосСтрой» обязался провести модернизацию молочного завода в Волосовском районе Ленобласти, а «Сельцо» оплатить проведенные работы. Однако согласно иску «РосСтроя» акционерное общество не оплатило часть работ на сумму чуть более 2 млн рублей.
Арбитражный суд первой инстанции поддержал иск. Компания «Сельцо» несогласная с претензиями «РоСтроя» и решением судей подала апелляцию и встречный иск к партнеру. Суд второй инстанции не удовлетворил их, в связи, с чем организацией и была подана кассация.

ИСТОЧНИК: Максим Еланский
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: