Прокуратура Пушкинского проверила службу кадастра
Прокуратурой Пушкинского района Петербурга была проведена проверка соблюдения законности сотрудниками Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Как сообщили в пресс-службе прокуратуры, в ходе проверки установлено, что 23 октября 2013 жителем города в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Пушкинского района были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом. Дата окончания срока регистрации согласно расписке в получении документов – 11 ноября 2013.
В нарушение ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация Пушкинским отделом Управления Росреестра была приостановлена лишь 23 декабря 2013.
15 мая 2013 жителем города представлены документы на государственную регистрацию квартиры. Плановая дата выдачи назначена на 01 июня 2013.
Регистрационные действия проведены 01 июня 2013, тем не менее, документы были переданы на выдачу заявителю с длительной задержкой.
Вышеуказанные нарушения носят систематический характер, о чем свидетельствуют многочисленные обращения граждан, подчеркнули в прокуратуре.
По данным фактам начальнику Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Татьяне Котовой внесено представление, которое находится на рассмотрении.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного региона не удовлетворил кассацию ОАО «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области и постановление Четырнадцатого арбитражного суд по тяжбе с ОАО «МРСК Северо-Запада». В рамках иск, поданного в начале прошлого года, промышленный холдинг требовал с межрегиональной сетевой компании выплаты 2,2 млрд рублей. Как заявляли представители «Северстали», в 2010 году МРСК предоставляла услуги по передаче электроэнергии не имея на то законных оснований для эксплуатации электросетей, так как фактически сетями занималось ОАО «ФСК ЕЭС».
Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что «МРСК Северо-Запада» в данный период времени от получения оплаты за электроэнергию не получал неосновательную выгоду, а значит иск должен быть отклонен. К такому же выводу осенью прошлого года пришел и апелляционный суд.