Центр повышения эффективности использования имущества наносит ущерб казне города
Контрольно-счетная палата Петербурга провела проверку деятельности
"Центра повышения эффективности использования государственного имущества". Напомним, эта организация занимается сносом ларьков и павильонов, чьи владельцы не имеют договоров со Смольным. О результатах этой проверки пишет сегодня «Ъ».
Выяснилось, что центр работает не только на пользу казне города, но и во вред. В материалах КСП говорится о выявлении нецелевого использования средств субсидии на 7,9 млн рублей, завышении стоимости работ на 9,6 млн, оплате невыполненных работ на 2,4 млн. Из-за неэффективной работы ЦПЭИГИ не были компенсированы расходы федерального бюджета на освобождение ряда участков городской земли на 31,2 млн рублей (строения сносили сотрудники Федеральной службы судебных приставов, и взыскать деньги за это надлежало с их владельцев).
За ЦПЭИГИ закреплен ряд земельных участков и помещений. Как утверждают ревизоры, 71,6% таких помещений пустует, а часть остальных нелегально сдается в аренду. На момент проверки 2,2 тыс. кв. м "занимали различные коммерческие фирмы без оформления договоров аренды". В результате бюджет Петербурга не получил арендной платы на сумму порядка 110 млн рублей за 2012 год и за восемь месяцев 2013 года.
Обнаружены были и другие разнообразные нарушения, но самое любопытное, что проверяющие пришли к выводу о не конституционности деятельности такой организации, ведь имущество граждан может быть отторгнуто только по решению суда.
В конце прошлой недели мы писали о том, что прокуратурой Петроградского района Петербурга были выявлены нарушения при заключении с гражданами договоров долевого участия в строительстве жилых домов у ряда застройщиков. (http://m.asninfo.ru/asn/57/66951).
Сегодня АСН-инфо удалось получить комментарий руководителя одной из компаний, о которых шла речь. Как рассказал Игорь Оноков, генеральный директор девелоперской компании «Леонтьевский Мыс», нарушение действительно было выявлено.
«В данном случае мы, как и многие строительные компании, столкнулись с несовершенством российского законодательства»,- объясняет Игорь Оноков. «С одной стороны обязательный порядок урегулирования споров предусматривается в Гражданском кодексе, с другой – закон “О защите прав потребителей” не допускает досудебного порядка урегулирования споров, и трактует такие действия, как ущемления прав потребителей. Нарушение уже исправлено. Хочу отметить, что даже по старому договору ни один дольщик ни разу не обратился к нам с претензией»,- заключил директор девелоперской компании.